?WTO ????????TRIPS ????????? ... - ??????

佈的禽流感疫情,對我國構成「國家緊急危難或其他緊急狀況」,並針對「克流
感」進行為期一年的強制授權,以為因應。而泰國於 2007 年 1 月 29 日則以財務
困難,致使二十萬心臟病患者中有十六萬名無法獲得心臟病藥品(Plavix)為由,
主張基於 TRIPS 協定與「杜哈公共衛生宣言」的規定,該國政府有權認定心臟
病構成「國家緊急危難或其他緊急狀況」,故對該藥品進行強制授權,似乎顯示
可構成國家緊急情況的疾病,未必一定要如「杜哈公共衛生宣言」第五段(c)所
例示的愛滋病、結核病及瘧疾一般,具有傳染能力。這些案例似乎都顯示出會員
之間,極有可能會因為對於「國家緊急危難或其他緊急狀況」認定的差異,而引
發貿易紛爭。當「杜哈公共衛生宣言」在替 TRIPS 協定第 31 條(b)開了一扇門之
後,卻未如 WTO 下的其他例外與處理健康議題的規定般,同時設置適當的約制
機制 52 ,在這種高度自主裁量的授權下,如何避免會員運用相關規定,假公共衛
生之名,行貿易保護之實,皆為需要進一步探討的議題。
(表一: 截至 2007 年 4 月 11 日止全球發生禽傳人禽流感的國家與死亡案例)
國 家 發病數 死亡案例 國 家 發病數 死亡案例
亞塞拜然 8 5 伊拉克 3 2
柬普寨 7 7 奈及利亞 1 1
中國 24 15 泰國 25 17
吉布地 1 0 土耳其 12 4
埃及 34 14 越南 93 42
52 在WTO官方網頁中,甚至說明強制授權,並不以發生緊急事件為要,因為「杜哈公共衛生宣
言」已確認會員可以自行決定強制授權的基礎(that countries are free to determine the grounds for
granting compulsory 協定,設置制訂相關措施時需要遵守以避免權利濫用而損及自由貿易的機制。請參見:“Does there
have to be an emergency?, available on
http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/public_health_faq_e.htm(2007/02/10 last visited, emphasis
licenses),由此可知「杜哈公共衛生宣言」並未如其他WTO涉及衛生議題的
added)。
20