?WTO ????????TRIPS ????????? ... - ??????

言」的法律位階的主張,主要可分為三種立場 56 :第一,主張「杜哈公共衛生宣
言」屬於「維也納條約法公約」(the Vienna Convention on the Law of Treaties)第
31 條第 3 款(a)規定的解釋 TRIPS 協定的嗣後協定,故具有與 TRIPS 協定相
當的法律拘束力 57 ;第二,「杜哈公共衛生宣言」為 WTO 會員透過實踐,解釋
TRIPS 協定的證據;第三,「杜哈公共衛生宣言」屬於不具有法律拘束力的政治
性宣言 58 。
1.3.1 「杜哈公共衛生宣言」為 TRIPS 協定的補充協定
第一種主張為「杜哈公共衛生宣言」屬於 TRIPS 協定的補充協定,故具有
與 TRIPS 協定相當的法律拘束力 59 。採取這種論點的學者,主要的主張為根據「維
也納條約法公約」第 31 條第 3 款(a)的規定,當事國嗣後所訂關於條約之解釋
或其規定之適用之任何協定,應當在解釋條約時與約文的上下文一併考慮。由於
在 WTO 上訴機構報告中,曾有將會員間所訂關於條約之解釋視為與 WTO 約文
具有相同法律地位的先例 60 。加上「杜哈公共衛生宣言」是在第四次部長會議中,
available on http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/healthdeclexpln_e.htm (2007/02/10 last
visited).
56
James Thuo Gathii, supra note 42, 299.
57 採取此一見解者,主要以James Thuo 教授採取較為近似的見解;請參見,James Thuo Gathii, supra note 42, 300;林彩瑜,supra 37, note
319-321;徐揮彥,supra 28,406-410。
note
(US
Gathii為代表,國內學者中,則有林彩瑜教授、徐揮彥
58採取此一見解者,主要以美國貿易代表
Trade Representative) Zoellick的主張為代表
Robert 代表,請參見Steve Charnovitz, The Legal Status of the Doha Declarations, 5(1) JOURNAL OF
INTERNATIONAL ECONOMIC LAW 207, 207 (2002).
59
義務的規定。Hunter Nottage and Thomas Sebastian, Giving Legal Effect to the Results of WTO Trade
Negotiations: An Analysis of the Methods of Changing WTO Law, 9(4) JOURNAL OF INTERNATIONAL 中作為攻擊防禦的準據;但不包括在爭端解決過程中具有輔助解釋法條功能,且不會增減權利或 所謂法律拘束力,係指對於會員具有法律上的拘束效果,且可以被執行,或在爭端解決體系
ECONOMIC LAW 989, 990 (2006).
60 WTO Appellate Body Report, Japan-Taxes on Alcoholic Beverages, WT/DS8/AB/R at 9 (Oct. 4,
22