疑问量词的形式表达与推理模式 - WebRing

N&F (2000b, 2002)把“答问关系”(answerhood)解释成一种陈述-疑问衍推关
系。设 p 为陈述句,q 为疑问句,那么根据他们的理论,
(131) 如果p是q的SA,则p q,即对任何模型而言,[p] = 1 [q] = 1
换句话说,疑问句是其圆满句子解答的后承。举例说,我们有以下定理:
定理 6: whatd Y (A)(B) whatd(A)(B),其中 Y 为明晰集合
定理 7: (at least whatd) Y (A)(B) (at least whatd)(A)(B),其中 Y 为明晰集
合
定理 8: p whether(p)
以下是上述定理的实例:
(132) No boy sang. Which boy sang?
(133) John sang. At least which boy sang?
(134) John did not sing. Did John sing?
根据(131),“p q”是“p 是 q 的 SA”的必要条件。换句话说,可以透过证明
“p ~ q”来证明“p 不是 q 的 SA”。比如说,由于 42
(135) John was a person who sang. ~ Who sang?
为证明(135),我们构造以下语义模型:
U = {j, m}
PERSON = {1/j, 1/m}
SING = {1/j, 0.5/m}
利用超级赋值理论,一方面可以求得[j PERSON SING] = 1。由此根据(A28),
得[John(–)(PERSON SING)] = 1。另一方面亦可求得[m PERSON SING] =
0.5,因此(PERSON SING)uc ,由此根据附录 B,得[who(–)(SING)] 1。综
合以上结果,(135)得证。
42
(135)显示了陈述量词与疑问量词无标记语义的不对称性,这种不对称性是由于广义量词理论
和 G&S (1984)的强穷尽疑问句理论各有不同假设而造成的。举例说,在广义量词理论下,“John”
的无标记语义是“at least John”;而在 G&S (1984)的理论下,“who”的无标记语义却是“exactly
who”。
40