疑问量词的形式表达与推理模式 - WebRing

(5) Which roses are red? Which roses are roses and are red?
G-R (1997)也讨论了疑问量词的单调性问题,并且定义了一个“subsumption”的概
念,用来解释疑问量词的单调递减性。不过,G-R (1997)的目的是用疑问量词的
递减性来解释疑问句的“负极允准”(negative polarity licensing)特性,而非研究疑
问句之间的单调性推理。
N&F (2000a, 2002)沿袭 G&S (1997)的“实质充分性”标准,把“答问关系”、
“疑问句衍推关系”与“陈述句衍推关系”统一称为“广义衍推关系”(generalized
entailment)。N&F (2000b)还为疑问句建构了一个包含“相继式演算”(sequent
calculus)的逻辑系统,并且构拟了一种用于证明的“表列法”(tableau method)。N&F
(2000b)更指出,他们的外延性框架较 G&S (1984)的内涵性框架优越。作为回应,
Groenendijk (2003)讨论了如何在 G&S (1984)的内涵性框架下为答问关系和衍推
关系作出逻辑定义。不过,他没有像 N&F (2000b)那样建构疑问句的逻辑系统。
以上介绍的 N&F (2000b)的疑问句逻辑是谓词逻辑的推广,基本上属于数理
逻辑的范畴。但除了数理逻辑外,当代语义学也很重视对“自然逻辑”的研究,“自
然逻辑”是指以贴近自然语言的形式语言为基础推导出来的逻辑推理。根据 van
Benthem (2008),自然逻辑主要包括传统的“三段论推理”和当代的“单调性推理”。
不过,在传统逻辑中,除了三段论推理外,“对当推理”也是十分重要的推理。
Keenan (2003, 2008)则提出了一些新的自然逻辑推理模式,本文称为“对偶性推
理”。此外,由 Fillmore et al (1988)和 Kay (1990)建构的“梯级模型“(Scalar Model)
揭示了日常语言中一种常见的语用推理—“梯级推理“(scalar reasoning)。不过,以
上这些理论只针对陈述句,对疑问句的自然逻辑研究尚未起步,本文的主旨正是
要填补这个空白。
6