疑问量词的形式表达与推理模式 - WebRing

定理 13: (at least who), (at least whatn) MON–
(at least whatd), (at least which), (at least whose) –MON–
由于上述疑问量词不具有单调性,因而不能推导出有效的单调性推理。举例
说,以下推理便是无效的:
(144) (给定条件:All boys are children.)
At least which boys sang? ~ At least which children sang?
(144)之所以无效,是因为可能存在以下情况:有关孩子由一群男孩和一群女孩
组成,已知没有男孩唱歌,但不知是否有女孩唱歌。在这个条件下,(144)的前
提是圆解的,但其后承却是不圆解的。
接着考虑附录 C 中其余四个疑问量词。如前所述,含有这四个疑问量词的
疑问句的解答都有一个由语用因素决定的可接受范围。现设疑问句“(at least
how many)(A)(B)”的可接受范围是 N*,当我们把 A 换 成 其 母 集 / 子 集 A’后,
所 得 新 疑 问 句 “(at least how many)(A’)(B)”的可接受范围可能不再是原来的 N*。
在这种情况下,我们无法进行单调性推理。如要令单调性推理得以进行,便要假
设在把 A 换成 A’后,可接受范围保持不变。由此我们有以下定理:
定理 14: 在可接受范围保持不变的条件下,
(a) (at least how many), (more than how many) ↑MON↑
(b) (at most how many), (fewer than how many) ↓MON↓
我们不能把上述语用性限制条件看成这些疑问量词的缺陷,因为陈述量词的单调
性推理其实也是受制于语用性限制条件的。以“Every student is doing exercises”为
例,根据“every”的左递减性(见(G4)),上句衍推“Every primary student is doing
exercises”,可是如果论域中根本没有小学生,则上述衍推尽管从逻辑上说是没
有问题的,但从语用上说却是相当蹩扭的。
以下是应用上述定理进行单调性推理的一个实例:
(145) (给定条件:All boys are children.)
At least how many boys sang? At least how many children sang?
请注意要令上述推理有效,必须假设上列两个疑问句的解答都在同一个可接受范
围内。
44