Hacia el cierre de Guantánamo

Capítulo 3 Condiciones de detención | 4785. El Tercer Convenio de Ginebra de 1949 claramente define las garantías concedidas alos prisioneros de guerra en los conflictos armados internacionales. Aunque en losconflictos armados no internacionales los Estados y los grupos armados tambiéndetienen individuos por razones de seguridad, no existe una base legal explícitapara este tipo de privación de libertad. El artículo 3 común y el Segundo ProtocoloAdicional establecen ciertos estándares mínimos de tratamiento, pero noespecifican garantías legales o procedimentales. El Comité Internacional de la CruzRoja (CICR) se ha referido al asunto específico de la “detención por razones deseguridad” o “internamiento”, entendido como la privación de libertad en unconflicto armado no internacional ordenada por el ejecutivo por razones deseguridad, esto es, en ausencia de un procedimiento penal.86. En el marco de una reunión de expertos organizada por Chatham House y el CICRsobre las garantías procesales aplicables a la detención por razones de seguridad enconflictos armados no internacionales 67 , los expertos acordaron que, si bien el DIHno ofrece una base legal explícita para el internamiento en conflictos armados nointernacionales, “surge de la práctica del conflicto armado y la lógica del DIH que laspartes de un conflicto pueden capturar a personas que se considere que constituyenuna amenaza seria a la seguridad, así como que esas personas pueden continuar eninternamiento mientras continúen siendo una amenaza” 68 . Así, dado que estapráctica no está prohibida per se, el análisis debe enfocarse en los requisitos quedeben cumplirse para garantizar que la detención no sea ni se convierta enarbitraria.87. Al respecto, los expertos coincidieron en que las detenciones por razones deseguridad deben ser “necesarias” por “razones imperativas de seguridad” (lo quesignifica que deben estar directamente relacionadas con el conflicto armado);ordenadas con base en “razones permitidas” bajo el derecho internacional; ysometidas a algún tipo de mecanismo de revisión para evaluar inicial yperiódicamente la legalidad del internamiento (es decir, si es o si continúa siendonecesario por razones de seguridad, y si existe una base legal). Según lasdiscusiones, “necesidad” expresa el hecho de que el internamiento debe ser vistocomo una medida excepcional. Debe ser “necesario por razones de seguridad y nosólo conveniente o útil para el que tiene la facultad de llevar a cabo elinternamiento”, y por tanto “el internamiento con el único propósito de obtenerinteligencia es inadmisible”.88. En tanto medida preventiva, la detención por razones de seguridad no puede, porejemplo, ser utilizada como “alternativa (disfrazada) a un procedimiento penal”. Alrespecto, el siguiente test bipartito puede evaluar si un individuo constituye unaamenaza suficiente: (i) si, sobre la base de su actividad (que como tal no6768International Review of the Red Cross, Informes y Documentos, Reunión de expertos sobre las garantíasprocesales de la detención por razones de seguridad en conflictos armados no internacionales, ChathamHouse y Comité Internacional de la Cruz Roja, Londres, 22-23 de septiembre de 2008, Volumen 91 Número876, Diciembre de 2009. Disponible en: http://www.icrc.org/eng/assets/files/other/irrc-876-expertmeeting.pdfInternational Review of the Red Cross, Informes y Documentos, Reunión de expertos sobre las garantíasprocesales de la detención por razones de seguridad en conflictos armados no internacionales, ChathamHouse y Comité Internacional de la Cruz Roja, Londres, 22-23 de septiembre de 2008, Volumen 91 Número876, Diciembre de 2009, p. 863.Comisión Interamericana de Derechos Humanos | CIDH