Hacia el cierre de Guantánamo

94 | Hacia el cierre de Guantánamoproceso establecidas en la MCA de 2006 y se incluyeron cambios importantes a lascomisiones militares, específicamente al reconocer algunas garantías procesalesbásicas que se aplican en los procedimientos ante cortes marciales. A pesar de estosimportantes avances, la CIDH continúa profundamente preocupada respecto de,inter alia: la independencia e imparcialidad de las comisiones militares; laincertidumbre respecto de la aplicabilidad de la Constitución de Estados Unidos; elrespeto a los derechos a la igualdad ante la ley, a contradecir la prueba, y a un juiciorápido; la observancia del principio de legalidad; y el procesamiento penalretroactivo de delitos.214. La CIDH ha reconocido que las cortes de Estados Unidos en general ofrecen unaamplia gama de garantías de debido proceso a las personas sometidas aprocedimientos penales 246 . Las cortes federales de Estados Unidos han respondidoexitosamente frente a casos de alto perfil relacionados con terrorismo y habríandecidido cerca de 500 casos relacionados con terrorismo internacional desde el 11de septiembre de 2001 247 . Ahmed Ghailani, quien participó en los bombardeos a lasembajadas estadounidenses en Kenya y Tanzania en 1998, fue trasladado desdeGuantánamo en junio de 2009 y juzgado ante la Corte de Distrito de EE.UU. para elDistrito Sur de Nueva York. El 25 de enero de 2011, fue condenado a cadenaperpetua y actualmente está detenido en la prisión ADX Supermax en Florence,Colorado. Sulaiman Abu Ghaith, yerno de Bin Laden y vocero de Al-Qaeda despuésde los ataques de 2001, fue el miembro de Al-Qaeda con más antigüedad a sersentenciado por cortes federales. El 23 de septiembre de 2014, la misma Corte deDistrito lo condenó a cadena perpetua por conspiración para asesinar aestadounidenses, proporcionar apoyo material a terroristas y conspirar para loanterior. En mayo de 2014, Mostafa Kamel Mostafa, conocido como Abu Hamza Al-Masri, fue condenado por la misma corte con base en 11 cargos de terrorismo. Portanto, se ha demostrado que las cortes federales tienen la experiencia, capacidad yrecursos para juzgar casos de terrorismo de alto perfil.215. No obstante, en los casos bajo análisis, Estados Unidos decidió no aplicar el sistemacivil de cortes penales establecido, sino crear una nueva estructura fuera delterritorio estadounidense para juzgar a extranjeros sospechosos de haberparticipado en actos de terrorismo. Esto ha sido interpretado por muchos como unamovida para crear un sistema que proporcione un velo de legitimidad, al tiempo quepermita esconder la complicidad por delitos de guerra supuestamente cometidospor el gobierno de Estados Unidos 248 . Según el Gobierno de Estados Unidos, lascomisiones militares son la instancia adecuada para procesar a los detenidos deGuantánamo dado que incorporan salvaguardas fundamentales para un juicio justo,incluida la presunción de inocencia y la imposibilidad de admitir en un juiciocualquier declaración obtenida mediante la tortura o tratos crueles, inhumanos o246247248CIDH, Informe No. 44/13, Caso 12.873, Fondo (Publicación), Edgar Tamayo Arias, 17 de julio de 2014,párr. 150.National Constitution Center, Están ahora prejuiciadas las Cortes de Guantánamo sobre los delitos de guerra?(Constitution Check: Are the Guantanamo war crimes courts now doomed?) Por Lyle Denniston, 22 de Julio de2014. Disponible en: http://blog.constitutioncenter.org/2014/07/constitution-check-are-the-guantanamowar-crimes-courts-now-doomed/CIDH, Reunión de Expertos sobre la Situación de los detenidos en la Base Naval Estadounidense de la Bahía deGuantánamo, Washington DC, 3 de octubre de 2013.Organización de los Estados Americanos | OEA