Hacia el cierre de Guantánamo

98 | Hacia el cierre de Guantánamo224. En la situación bajo análisis, el gobierno de Estados Unidos decidió abrir un centrode detención fuera del territorio estadounidense con el único propósito de detener aextranjeros sospechosos de terrorismo, los cuales son todos musulmanes. Además,diseñó un sistema especial de comisiones militares para juzgarlos, en ausencia delas garantías procesales disponibles ante las cortes federales. Por tanto, es un hechoque Estados Unidos otorga a estos detenidos un tratamiento distinto de aquel quereciben otros detenidos bajo su custodia, sean nacionales o extranjeros. Invocandolas exigencias de la guerra contra el terrorismo, Estados Unidos ha justificado lacreación de este régimen particular, caracterizado por la detención indefinida, elacceso limitado o la falta de acceso a la protección judicial, y el juicio en ausencia deelementos básicos de debido proceso. Estados Unidos no ha proporcionado unajustificación clara respecto de este régimen aplicado exclusivamente a hombresextranjeros musulmanes, lo que genera la apariencia de que está dirigido a ciertaspersonas en razón de su nacionalidad, etnia y religión.225. Considerando que las cortes federales han demostrado su capacidad de respuestaefectiva frente a casos de alto perfil sobre terrorismo, algunos de ellos relacionadoscon Al-Qaeda y la “guerra contra el terrorismo”, y que más de 300 personas seencuentran detenidas en prisiones federales seguras, condenados por delitosrelacionados con terrorismo 262 , existe una alternativa menos restrictiva.226. Tras haber monitoreado la situación desde el inicio, la CIDH concluye que laexistencia de un régimen particular y severo de detención, así como un sistema dejusticia extremadamente restrictivo, diseñados exclusivamente para detener yjuzgar a extranjeros, todos ellos musulmanes, constituye una violación de la cláusulade no discriminación de la Declaración Americana. La igual protección ante la ley yla no discriminación se encuentran entre los derechos humanos más básicos. LosEstados deben asegurar que sus leyes, políticas y prácticas respeten esos derechos.La CIDH reitera que “el derecho internacional de los derechos humanos no sóloprohíbe políticas y prácticas deliberadamente discriminatorias, sino tambiénaquéllas cuyo impacto sea discriminatorio contra cierta categoría de personas, aúncuando no se pueda probar la intención discriminatoria” 263 .227. Al respecto, el Comité de Derechos Humanos de la ONU ha señalado que el derechode acceso a los tribunales y cortes de justicia y a la igualdad ante ellos “no estálimitado a los ciudadanos de los Estados Partes, sino que deben poder gozar de éltodas las personas, independientemente de la nacionalidad o de la condición deapátrida […] y otras personas que puedan encontrarse en el territorio o sujetas a lajurisdicción del Estado Parte” 264 . De conformidad con lo anterior, “una situación enla que los intentos del individuo de acceder a las cortes o tribunales competentes sevean sistemáticamente frustrados de jure o de facto va en contra de la garantía [deigualdad ante las cortes y tribunales]”.262Ver Human Rights First, Hoja Informativa, Mito vs. Realidad: Juzgando a los Sospechosos de Terrorismo anteCortes Federales. Disponible en: http://www.humanrightsfirst.org/wp-content/uploads/pdf/USLS-Fact-Sheet-Federal_Court_Myth_vs_Fact.pdf263CIDH, Informe sobre Inmigración en Estados Unidos: Detención y Debido Proceso, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 78/10,30 de diciembre de 2010, párr. 95.264Comité de Derechos Humanos, Observación General No. 32, Artículo 14: El derecho a un juicio imparcial y a laigualdad ante los tribunales y cortes de justicia, U.N. Doc. CCPR/C/GC/32 (2007).Organización de los Estados Americanos | OEA