la evolucion de la teoria de los efectos de los medios de ... - Recercat

limitadas (a partir de la década de los 70), aunque algunos autores como McQuail
(2000) añaden un cuarto, el de la influencia mediática negociada (a partir de los años
80).
Muy resumidamente, mientras que en la primera etapa los efectos son poderosos,
inmediatos y planificados, en la segunda etapa son moderados, a corto plazo y de
refuerzo, más que de cambio de conducta o actitud. La tercera etapa se basa en el efecto
a largo plazo sobre la conducta social y la manera en que afecta a nuestra percepción de
la realidad y la forma que tenemos de interactuar con ella. La cuarta, propia de
McQuail, se basaría en un constructivismo social en la que los sujetos pactarían
consumir o no determinados contenidos y adecuarlos a su propia visión de la realidad,
muy en línea con el construccionismo simbólico y los imaginarios sociales, la
psicología de los marcos de referencia y las teorías del framing y el priming. Sin
embargo, es necesario resaltar que los períodos delimitados aquí no son exactos, ya que
una explicación posterior siempre presenta los hechos de una manera más ordenada y
sistemática que cuando sucedieron en la realidad. Estos paradigmas son el resultado de
la lucha constante entre teorías y modelos de investigación que iban superándose,
complementándose y evolucionando. Una batalla que, mientras que para unos es el
ancla que no deja avanzar a la teoría, para otros es precisamente el impulso que permite
evolucionar hacia un estado de mayor solidez teórica. Mientras que para Neumann “the
minimal-effects/significant-effects polarity is major impediment to theorizing--in effect,
distorting and diminishing our understanding of real progress in theory and research that
have characterized the last 50 years of scholarship” (2009), para DeFleur y Rokeach
(1982) esa “batalla” ha sido justamente lo que ha hecho evolucionar el campo.
La otra visión apunta directamente al tipo de efecto que tiene lugar y dónde
actúa. Aunque podrían ser complementarias, autores como Neumann (2009) o Jeffers
(1997) las plantean como vías independientes y agrupan los efectos en varios módulos
atendiendo a las diversas áreas donde los efectos inciden. Nos parece que obviar los tres
paradigmas anteriormente citados impiden establecer una mayor cohesión entre las
diferentes teorías de los efectos, ya que los sacan de contexto histórico, lo que en cierto
modo los desvirtúa. Elimina su progresión lineal en el tiempo, y sus conexiones
temporales con ámbitos tan importantes en la teoría de los efectos como pueden ser la
sociología y la psicología.
Son muchos los autores que han intentado establecer una tipología de los
diversos efectos como por ejemplo Condry (1998), Jeffres (1997), McQuail (1991),
16