Tercera parte: El Sistema de Educación Primaria - OEI

4. La educación pública como sistema
de protección social
La importancia de la educación primaria pública trasciende
el impacto directo generado por la socialización y
el aprendizaje de los niños en el aula. El sistema público
despliega una red de protección social a través de los
Comedores Escolares y el sistema de “Copa de Leche” 6 .
Estas experiencias se han convertido en una apoyatura
adicional y sustancial que, trascendiendo los cometidos
principales de la ANEP, contribuye a la mejora nutricional
de la población más carenciada.
Gráfico 3.11(a)
Fuente: Censo Nacional de Aprendizajes de 1996 (MECAEP/UMRE) y Monitor educativo
2002 (Programa de Evaluación de la Gestión Educativa de la Gerencia de
Investigación y Evaluación - Gerencia General de Planeamiento y Gestión Educativa/
CODICEN).
Dos son los rasgos principales del programa social y
asistencial de los Comedores Escolares: su extensión y
su nivel de focalización en la asignación de recursos. La
modalidad de asistencia alimenticia del sistema público
alcanza al 85% de los establecimientos educativos. El
aumento de los comedores escolares entre 1996 y 2002
se observa en todos los contextos socioculturales (4 puntos
porcentuales en el total). Esta expansión, en un contexto
económico recesivo que se traduce en un aumento
del número de niños en situación de riesgo, representa
un apoyo adicional para los sectores más desprotegidos
de la población. El componente de focalización, por su
parte, se observa a través de la progresividad de la presta-
6 Además de los servicios alimenticios que aquí se discuten deben destacarse
como medidas innovadoras de la transformación educativa de la
última década la distribución de equipos de lluvia, la realización de controles
médicos, la incorporación del servicio de asistencia de emergencia
médico móvil, la creación de servicios de asesoramiento legal a familias
o a padres y la creación de los servicios de prevención y tratamiento
odontológico. Estas prestaciones poseen en general una cobertura menor
y de carácter focalizado y, en algunos casos, responden a planes piloto
(ANEP, 2000).
ción, ya que los servicios alimenticios poseen mayor presencia
en los contextos más desfavorables. A su vez, al
considerar el porcentaje de escuelas en donde más del
50% de sus alumnos utiliza el sistema de comedor, observamos
que la proporción de escuelas donde esto ocurre
se duplica a medida que el contexto sociocultural del
centro se vuelve menos favorable.
Gráfico 3.12 (a)
Fuente: Censo Nacional de Aprendizajes de 1996 (MECAEP/UMRE) y Monitor educativo
2002 (Programa de Evaluación de la Gestión Educativa de la Gerencia de
Investigación y Evaluación - Gerencia General de Planeamiento y Gestión Educativa/
CODICEN).
Nota (a): Los datos corresponden a Escuelas Urbanas que fueron incluidas en los dos
relevamientos.
Nota (a): Los datos corresponden a Escuelas Urbanas que fueron incluidas en los dos
relevamientos. El segundo servicio de la red de protección alimenti-
cia es el de Copa de Leche. En esta modalidad, se aprecian
cambios en la cantidad de escuelas que brindan el
servicio y en relación a la focalización de la prestación.
Entre 1996 y 2002 resulta notoria la reducción en el número
de escuelas que ofrecen el sistema de “Copa de
Leche”. Por otra parte, se trata de un sistema en el que a
partir del año 2002 la oferta del servicio no depende del
contexto sociocultural de la escuela. Así, a excepción de
las escuelas de contexto muy favorable, existe aproximadamente
un 30% de escuelas que ofrecen “Copa de Leche”.
Esta disminución generalizada del servicio de “Copa
de leche” está parcialmente relacionada con el incremento
en la oferta y demanda cubierta por el sistema de
comedores. Sin embargo, la reducción del porcentaje
de escuelas que ofrecen el servicio supera –y en mucho–
el incremento de la oferta de comedores. Lo que es
tal vez más preocupante es que dicha reducción no presenta
un criterio progresivo. En efecto, en tanto disminuye
en aproximadamente un cuarto la oferta de este servicio
en los contextos más favorables, en los contextos
desfavorables esta disminución alcanza, en el 2002, a
casi el 40% de lo que se ofrecía en 1996.
TERCERA PARTE / El Sistema de Educación Primaria: Fortalezas y Debilidades
77