Historia de la impunidad, por Stella Maris Ageitos - Plataforma ...

de la moral y los denominados "excesos" trasuntados en el desaparecimiento de
personas, de millares y millares de personas de ambos sexos, de toda edad, sin excluir
niños, sacados de sus casas o lugares de trabajo, la inmensa mayoría de los casos ante
testigos y luego "desaparecidas" implica una violación a todos los principios".
"El considerar que el accionar de los integrantes de las FF.AA. en las
operaciones realizadas constituyeron ACTOS DE SERVICIO, significa la pretensión de
sustraerlos a la acción de la justicia. Pero si se trata del "actos de servicio" y como tales
reconocidos por la Junta Militar, nunca, de manera alguna, pueden ser sustraídos de la
Justicia y deben ser sometida a ella. PORQUE NO ES ACTO DE SERVICIO EL
LLEVAR ADELANTE CRIMENES DE LA NATURALEZA QUE SE INDICA.
“De la declaración se desprende, sin lugar a dudas, que los agentes de las
FF.AA. y de Seguridad han asesinado en centros de detención a un número
indeterminado de habitantes de la República., en cumplimiento de órdenes de la Junta, a
través de los mandos y, como tal, no pueden quedar exentos de culpa ni de
juzgamiento".
"El documento mismo reconoce que se cometieron "errores" que
pudieron traspasar los límites del respeto a los derechos humanos fundamentales, pero
SOLO QUEDARAN LIBRADOS AL JUICIO DE DIOS EN CADA CONCIENCIA Y
EN LA COMPRENSION DE LOS HOMBRES.
“Nada mas monstruoso que tal afirmación.
“Una cosa son las acciones privadas de los hombres que pueden quedar
reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados (como expresa el art. 19
de la C.N.) y otra es la de aquellas que ofendan al orden o a la moral pública o
perjudiquen a un tercero. EN EL CASO DE COMISION DE UN DELITO NO PUEDE
INVOCARSE JAMAS TAL NORMA".
"Es inaudito pensar, como se expresa en las conclusiones, que
únicamente el Juicio Histórico podrá determinar con exactitud a quién corresponde la
responsabilidad directa de muertes inocentes o de métodos injustos. Se trata, ni más ni
menos, que de principios que hacen a la base del propio Estado como tal y que, en caso
de incumplimiento, corroen las bases del Estado mismo transformando la norma en
arbitrariedad total de gobernantes omnipotentes. NI LAS MONARQUIAS
ABSOLUTISTAS DE DERECHO DIVINO HABIAN LLEGADO A TAL GRADO DE
ARBITRARIEDAD".
"Es indudable que el documento como el acto institucional que lo
confirme no tiene ninguna validez jurídica.
“Se trata de actos absolutamente discrecionales emanados del gobierno
de las FF.AA., totalmente inconstitucionales y la invalidez de tales dictados es total y
absoluta. Atenta contra el principio de división de poderes, sustrae a la justicia lo que a
ella atañe, saca a las personas de los jueces designados por la ley antes del hecho de la
causa. No olvidemos que el propio régimen militar dictó normas, a las cuales debió
sujetarse todo su quehacer.
“Esta normatividad no puede ir más allá de ciertos límites, aún en los
régimenes totalitarios y autoritarios. Aún dentro de formas de supralegalidad, como
pueden ser las actas, totalmente inconstitucionales, debe observarse un mínimo de
respeto a los poderes constituídos- así sea por los propios gobiernos de facto- y por los
derechos humanos fundamentales".
"A este último respecto, cabe agregar que existe un criterio de
razonabilidad del acto, pero el de la discrecionalidad absoluta, como es el caso de
documentos de las FF.AA. Estas obran como poderes absolutos. La Suprema Corte, si
bien hizo concesiones dentro de su jurisprudencia a la legitimidad de los actos