Historia de la impunidad, por Stella Maris Ageitos - Plataforma ...

De este modo, miles de las causas de los desaparaecidos y muertos,
quedan fuera de debate y los familiares llegaron a sentir que su dolor no era tan
importante.
En segundo lugar, los Jueces de la Cámara Federal condenaron a los
imputados como partícipes necesarios, es decir, como responsables de un hecho ajeno.
Cuando en realidad, los comandantes, además de ser responsables del
plan criminal, eran autores mediatos jerarquizados en la cadena de mandos, aunque les
haya correspondido dirigir la ejecución c/comandantes en tiempos distintos.
Lo cierto fue que en los considerandos del Fallo (Punto 6º del
considerando VII) se habla de "AUTORÍA MEDIATA": "...a juicio de Tribunal, para
establecer el modo de participación de los procesados, carece de importancia el
determinar la eventual responsabilidad de los ejecutores. Ello así, pues, sean o no
responsables quines realizaron personalmente los hechos, los enjuiciados mantuvieron
siempre el dominio sobre estos y deben responder como autores mediatos de los delitos
cometidos...".-
Pero se condenó como "partícipe necesario".-
En tercer lugar, la Cámara Federal aplicó el criterio de "dominio de
hecho", por lo cual las privaciones ilegales de la libertad- que prescriben seis años en
nuestro derecho interno- comenzaron a,para cada comandante de Arma, el día que
dejaron de ejercer el cargo.
La Cámara no aceptó que las personas desaparecidas o vistas en allgún
centro clandestino de Detención durante la Comandancia de un determinado Jefe
Militar fueron, automáticamente, considerada como víctima de esos dellitos en manos
del comandante que lo sucediera en el cargo.
Los jueces de segunda instancia exigieron, para mantener la
responsabilidad del sucesor, que las personas desaparecidas hubieran sido vistas en el
Campo de Concentración nuevamente a partir del momento en que se hubiera hecho
cargo del mando. Si ello no ocurría (es decir, que no era visto el desaparecido bajo la
nueva Comandancia) y aún cuando la víctima no hubiese recuperado la libertad, no se
consideraba que continuaba detenida; algo así, como que los desaparecidos deberían
haber desaparecido dos veces!.-
Por último, a raíz de ello, en atención que los jueces toman como punto
de partida para el computo de la prescripcion el último día en que las personas
detenidas-desaparecidas fueron vistas en un centro clandestino de Detención y si
tenemos en cuenta que la mayor parte de esos lugares funcionaron hasta el año 1979,
resulta que la mayoria de los delitos perpetrados por el Terrorismo de Estado, según
rezan los testimonios de los pocos sobrevivientes de la masacre, quedaron
pràcticamente prescriptos.
El Tribunal que juzgó a nueve ex-comandantes implicados en la
represion ilegal, halló como vimos a pocos condenados.
Ningún militar acusado fue condenado por la "sustracción de menores",
cuando existían en el país cerca de un millar de niños nacidos en cautiverio clandestino.
En realidad, esta causa había tenido su inicio en el Consejo Supremo de
las FF.AA. a raíz del decreto presidencial del 13.12.85. Esta instancia castrense nunca
investigó nada. Después de casi un año sostuvo que "las órdenes de las jefaturas para
luchar contra la subversión eran inobjetables".