Apuntes Legislativos - Congreso del Estado de Guanajuato

cardenismo revolucionario. Las ausencias por periodos largos son frecuentes y encontramos el desconocimiento
de tres gobernadores por parte de los poderes federales: en 1920 -Federico Montes, carrancista-, en 1932
-Enrique Hernández Alvarez, obregonista- y en 1935 -Jesús Yáñez Maya, callista-. A partir de los cuarenta
comienza la era de la estabilidad relativa, con excepción del desconocimiento de los poderes locales -era
gobernador Ernesto Hidalgo- a raíz de los sucesos del 2 de enero de 1946. Sin embargo, Luis I Rodríguez y José
Aguilar y Maya, los otros dos gobernadores constitucionales de esa época, sí terminaron normalmente sus
periodos. Este último fue el primer gobernador que cubrió un periodo sexenal, y puede considerarse el primero de
la época realmente “moderna” dentro de la historia política estatal. A partir de 1949, entonces, la política
guanajuatense se ha regido por periodos sexenales, con la sucesión de ocho gobernadores, y se ha caracterizado
por una amplia estabilidad, con la única excepción de la licencia que solicitó el gobernador Velasco Ibarra en
1984.
Nuestra historia comienza con la promulgación de la Constitución General de la República, el 5 de
febrero de 1917, y con la consecuente formulación de la Constitución estatal, jurada el 3 de septiembre de ese
año. En 75 años (1917-1991) se presentaron 73 informes 10 , de los que se incluyen aquí 67, pues no fue posible
localizar seis de ellos 11 . Estos informes fueron rendidos por un total de 23 gobernadores. Las fechas variaron:
entre 1917 y 1929 se presentaron el 15 de septiembre 12 -apertura del primer periodo ordinario de sesiones de la
Cámara-, entre 1930 y 1949 lo hicieron el 1º de abril 13 -apertura del 2º periodo ordinario de sesiones-, luego se
regresó a la primera fecha -15 de septiembre 14 - hasta que en 1977 se estableció en el primer domingo de agosto.
Los escenarios han variado menos: usualmente el Teatro Juárez ha sido declarado recinto del Legislativo para
escuchar el informe, pero también se llegó a efectuar en la propia Cámara.
Algunos informes ni siquiera se imprimieron: tan sólo se mecanografiaron 15 . La gran mayoría sí se editó:
en presentaciones austeras muchos, en presentaciones de lujo algunos. En otras ocasiones, la prensa se encargó
de difundirlos íntegramente o en secciones. Alguno es un excelente retrato de las condiciones y circunstancias del
momento 16 , dada la inclusión de abundantes tablas, gráficas y fotografías. Ningún documento norma la estructura
que debe contemplar el informe, ni siquiera los puntos básicos a informar; sólo la costumbre ha permitido que en
todos los informes percibamos líneas comunes y una secuencia similar. Unos más, otros menos, pero todos
proporcionan información valiosísima acerca de las relaciones con los otros niveles de gobierno, la guerra y el
combate a los facciosos, las elecciones locales, el estado de las finanzas públicas, los servicios de procuración de
justicia, salud y educación, la obra pública, hasta llegar a lo que hoy, también por costumbre, se ha denominado
“mensaje político”.
En lo que resta de esta sección, se intentará proporcionar al lector algunos elementos que le permitan
ubicar en su contexto a cada uno de los gobernadores y sus informes aquí incluidos. Gran parte de los
enunciados emitidos por los titulares del ejecutivo son crípticos para el lego en la historia reciente de nuestro
estado; muchos de sus mensajes están dirigidos a comentar de forma tangencial eventos que preocupaban a la
sociedad del momento, pero sin hacer alusiones directas, por razones de diplomacia política. De igual forma se
responde a los críticos u opositores. Por esta razón, es menester una investigación histórica paralela que permita
al lector promedio comprender de forma cabal el verdadero sentido de cada informe. Desgraciadamente, esta
investigación debe ser por fuerza sucinta ante los objetivos de este compendio, que no son más que abrir nuevas
perspectivas al conocimiento de la realidad inmediata del estado de Guanajuato.
Fernando Dávila (1916-1917)
En 1917 estaba consolidado el triunfo del constitucionalismo por sobre las otras facciones revolucionarias. Sin
embargo, al interior de este grupo de poder se perfilaba ya la división entre carrancistas -moderados- y el
creciente conjunto obregonista -radical-. El enfrentamiento entre ambos corrillos se hizo evidente en el proceso de
10 En los años de 1935 y 1946 hubo desaparición de poderes, por lo que los informes de Enrique Fernández Martínez de 1937
y de Nicéforo Guerrero de 1947 incluyen los dos años anteriores a su presentación.
11 Los informes faltantes son los de Agustín Alcocer de 1919 -que al parecer nunca se rindió-, los del Sr. Agustín Arroyo Ch. de
1928 y 1929; el de Rafael Rangel de 1938 y el de Enrique Fernández Martínez de 1940.
12 Con la excepción del de Enrique Colunga de 1920, que se presentó el 16 de septiembre.
13 Con las excepciones de José J. Reynoso en 1932 -cuando se declaran desaparecidos los poderes del estado- y de Nicéforo
Guerrero en 1947 -por la desaparición de poderes de 1946-. Ambos se presentaron el 15 de septiembre.
14 Con la excepción del de Luis Díaz Infante en 1949, que se presentó el 17 de septiembre.
15 Cfr. Fernando Dávila, 1917; Enrique Colunga, 1920; Antonio Madrazo, 1921; Fernández Martínez, 1937.
16 Cfr. Rafael Rangel, 1939.
46
Instituto de Investigaciones Legislativas