Inspecciones Laborales - AELE

INVITADO
Por otro lado sería pertinente que sin necesidad de presentar
en el acto de la diligencia de inspección la «solicitud
expresa» para conciliar, tal como dice el artículo 8º de la
Ley, el Inspector de Trabajo pudiera concertar en caso de
detectarse incumplimientos laborales, por ejemplo, consignar
en el acto a trabajadores en las planillas u otorgar boletas
de pago, o el pago de remuneraciones pendientes, o
también en caso de diligencia de carácter especial por petición
del trabajador despedido, el abono y modalidad de
pago de los beneficios sociales o, en su defecto, su reinstalación
en el centro de trabajo.
Por otro lado si persistiere la facultad del Inspector de
Trabajo de efectuar conciliaciones, se correría el riesgo, a
más de infringir el Convenio Internacional Nº 81 de la OIT,
de llegar a un acuerdo que pudiera lesionar derechos laborales
de carácter irrenunciable en perjuicio del trabajador.
3. INSPECCIÓN ESPECIAL A SOLICITUD DE TERCERO
CON LEGÍTIMO INTERÉS
El numeral 16.3 del artículo 16º de la Ley dispone que
«puede solicitar una Inspección Especial un tercero con legítimo
interés»; aunque no es ilegítimo que este tercero pueda
solicitar dicha inspección, sin embargo en la práctica para
los efectos de la diligencia al momento de redactarse el Acta
de Inspección a tenor del artículo 41º, y sus respectivos párrafos
no se encuentra considerado como parte en la Inspección,
no precisándose en la norma cómo se consigna en
el acta su participación.
4. INSPECCIÓN A INICIATIVA DEL INSPECTOR
Esta clase de inspecciones a iniciativa del inspector consignadas
en el numeral 16.4 del artículo 16º de la Ley se
realizarán sólo en casos que existan hechos que pongan en
peligro la integridad física, la salud o la seguridad de los
trabajadores.
Sobre el particular es preciso advertir dos supuestos importantes
que en la práctica inspectiva serían inaplicables
en este tipo de inspecciones.
a) Supuesto de peligro, y
b) Formalidad del Expediente Inspectivo
a) Supuesto de peligro.- La intención del legislador está
orientada a que el Inspector de Trabajo en su recorrido
usual por la ciudad –o ¿se habrá referido a
casos derivados de una inspección?– advierta en un
centro de trabajo la existencia de hechos que pongan
en peligro la integridad física, salud y seguridad
de los trabajadores. Sobre el particular es lógico clarificar
que el funcionario inspectivo tiene que enterarse
de estos peligros si el centro de trabajo tiene
puertas abiertas o es un descampado o un terral o
centro minero a tajo abierto, donde cualquiera pueda
darse cuenta que es un centro de trabajo y exista
esta contingencia. En estas circunstancias el Inspector
SIN LA ORDEN DE VISITA de su superior practica
la inspección; pero en la otra figura, donde el centro
de trabajo se encuentra cerrado para el público y
con vigilancia, nos preguntamos ¿cómo sería factible
que el Inspector de Trabajo se entere de la existencia
de un peligro en estas circunstancias?, dicho
inspector tendría que adivinar dichos peligros, para
ingresar a la empresa, o se estaría, en la práctica,
consintiendo un «exceso» de la autoridad donde a
su libre albedrío y premunido de dicha facultad, practicaría
inspecciones donde se le ocurra.
Esto no quiere decir impunidad para algunos malos
empleadores en cuyos centros de trabajo laboran servidores
en condiciones deplorables, infringiendo las
normas técnicas de higiene y seguridad ocupacional
que ponen «en peligro» la salud y seguridad de sus
dependientes, pero de ahí a que el Inspector se percate
de estas contingencias en locales no abiertos al
público resta mucha diferencia, por lo que en este
extremo de la ley, sería recomendable su mejor clarificación,
toda vez que el hecho de ingresar a empresas
sin autorización del empleador no supone la omisión
del mandato expreso de la autoridad.
b) Formalidad del expediente inspectivo.- Estamos en
un supuesto de la existencia de dicho «peligro» y el
inspector de alguna forma se entera de esta situación
e ingresa al centro de trabajo, practica la inspección
y levanta la respectiva acta. En estas circunstancias
el empleador presente en la diligencia
considera que no está de acuerdo con el acta
inspectiva, plantea su disconformidad con lo registrado
por el Inspector y la impugna; nos preguntamos
¿ante qué autoridad y número de expediente va
a plantear el respectivo recurso impugnatorio, si el
Inspector de Trabajo en este tipo de diligencia practica
la inspección sin la orden de visita, documento
formal, donde precisamente se consigna la dependencia
respectiva y el número de expediente?
(Ver Directiva Nº 004-2004-MTPE/DVMT/DNRT).
En tal medida en este tipo de inspecciones se plantearía
las nulidades evidentes ordinarizándose el procedimiento y
consecuentemente sin eficacia la inspección a iniciativa del
Inspector.
5. INSPECCIÓN SOBRE PAGO DE BENEFICIOS
El concepto inicial del punto 1 del literal a) del numeral
19.1 del artículo 19º de la Ley referente a las infracciones y
multas refiere que son infracciones de tercer grado NO
PAGAR BENEFICIOS.
Sobre este extremo estamos en el supuesto de que fenecido
el vínculo laboral el trabajador puede solicitar a la
Autoridad Inspectiva el pago de beneficios sociales y en
caso de incumplimiento se impondría una multa, lo cual con
la aplicación de esta parte de la Ley para algunos se estaría
suplantando a la competencia de las autoridades jurisdic-
AGOSTO 2004 15