REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DEL NORTE N°s 58 y 59 1

ninguna demostración, al haberse compuesto y
aumentado poco a poco con las opiniones de muy
diversas personas, no se acercan tanto a la verdad
como los simples razonamientos que puede hacer
naturalmente un hombre de buen sentido con respecto
a las cosas que se le presentan. "9 Si poseyéramos
desde nuestro nacimiento el uso entero de
nuestra razón, nuestros juicios hubieran sido, y todavía
serían, puros y sólidos. Pero no es así y el
método es necesario. Allí donde Descartes busca
"la roca o la arcilla", no encuentra sino "la tierra
movediza y la arena", responsabilizando de esta situaciÓn
a quienes creen, erróneamente, que hay
más verdad en las opiniones de varios autores que
en la opinión de uno solo. Ya en las Reglas para la
dtrecci6n del espíritu escribía: "Y de nada serviría
contar los votos para seguir la opinión que tuviera
mayor número de partidarios entre los autores: pues
si se trata de una cuestión difícil, es más verosímil
que su verdad haya podido ser descubierta por
pocos que por muchos. Pero aun cuando todos estuviesen
de acuerdo entre sí, no por eso su doctrina
nos bastaría:..."l o De cara a la autoridad, Descartes
caracteriza al nuevo método por su capacidad de
construir por sí mismo la verdad: "...nunca llegaremos
a ser filósofos, aunque hayamos leído todos
los razonamientos de Platón y Aristóteles, si no
podemos emitir un juicio firme sobre las cuestiones
propuestas: pues de este modo parecería que hemos
aprendido no ciencias, sino historias (tta entm, non
sctenttas videremur didtctsse, sed htstOrtas)".ll
Al narrar, en la primera parte del Discurso del
método, su biografia intelectual, Descartes nos dice
que para convertirse en filósofo es necesario tomar
un camino metodológico radicalm~nte diferente al
camino tradicional. Aunque reconozca el valor educativo
de la lectura de los "libros de los antiguos",
señala, de todos modos, el gran peligro que supone
una "lectura demasiado atenta de ellos".12 Veamos
el alcance de sus consideraciones en la perspectiva
de la sexta parte del Discurso del método y, más
precisamente, del pasaje en el cual el filósofo del
PoItou da las razones que lo llevaron a no publicar
su Tratado del mundo y que nos informa sobre el
orden que siguió en su búsqueda de los "principios,
o primeras causas" de su Física. Ante la posibilidad
de que se alegue que la publicación de ese Tratado
podría suscItar objeciones tan útiles para su autor
como para sus lectores, Descartes contesta que no
hay mejor censor de sus opiniones que él mismo.1 3
Teniendo como telón de fondo las objeciones de los
peripatéticos de la época, aprovecha la ocasión para
retomar sus ataques contra la manera de razonar
de los escolásticos: "Y jamás he notado tampoco -
escribe- que por medio de las disputas que se practican
en las escuelas se haya descubierto alguna
verdad que antes se ignorara; pues mientras cada
uno trata de vencer, se ejercita más en hacer valer
la verosimilitud que en sopesar las razones de una
y otra parte; y los que durante mucho tiempo han
sido buenos abogados no por esto son después jueces
mejores ".14 Por otro lado, la publicación de su
Tratado del mundo no sería más útil para los demás,
pues "...no se podría concebir tan bien una cosa y
apropiársela cuando se la aprende de otro que cuando
uno mismo la descubre." El texto que sigue inmediatamente
ofrece la ventaja de presentarnos una
de las pocas referencias de Descartes a la htstorta
de lafllosqfía. En primer lugar, no juzga que los
pensamientos de los antiguos filósofos fueran muy
insensatos, "sino sólo que se los transmitió mal".15
En segundo lugar, le sorprende que sus secuaces
nunca los hayan superado y que "Ios más apasionados
entre quienes siguen hoya Aristóteles se
creerían felices si tuvieran tanto conocimiento de
la naturaleza como lo tuvo él, aun cuando fuera
con la condición de que nunca llegaran a tener más.
Son como la hiedra que tiende a trepar más alto
que los árboles que la sostienen, e incluso vuelve a
menudo a descender una vez llegada ala copa;..."
En otros términos, los secuaces modernos del
estagirita no hacen nada más que entregarse a una
exégesis la cual, por una parte, no le agrega nada a
lo que Aristóteles dijo y, por otra, implica la negación
de los conocimientos de la modernidad en fisica:
una ceguera tal sólo puede deberse a la ausencia
de un método adecuado. Los peripatéticos modernos
sólo se limitan a exponer ya explicar y, además, lo
hacen mal porque "no contentos con saber todo lo
que está inteligiblemente explicado en su autor,
quieren, además de esto, encontrar allí la solución
de muchas dificultades sobre las cuales no dice
nada y en las cuales nunca pensó..."16
¿Habría que decir, entonces, que Descartes se
cuida de emitir juicios directamente negativos sobre
la illosofia de Aristóteles y que sus críticas sólo
recaen sobre los filósofos de la Escuela, quienes se
han vuelto simios y loros? Algunos textos parecerían
orientados hacia una respuesta afirmativa, No es
Descartes quien escribe respecto a los Principios de
lafllosoJía que no hay allí nada nuevo: "Pero deseo
también hacer constar que, aunque haya intentado
dar razón de todas las cosas materiales, sin embargo
no me he servido de principio alguno que no haya
sido aceptado y aprobado por Aristóteles y por cuantos
fIlósofos han existido; de suerte que esta fIlosofia
no es una filosofia nueva, sino la más antigua y la
más común (vulgaire) que cabe recordar",17 En
46