REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DEL NORTE N°s 58 y 59 1

1638 a Huygens, A.T, II, 51, 18-22. .
16 "Por tanto no conviene -escribe Alqu1é- buscar en
Arlstóteles la soluc1ón de los problemas planteados por la c1enc1a
moderna. Descartes quIzá rec1b1ó esa idea de algunos de
sus maestros jesu1tas", F.A, I, 642, nota 1.
17 PrtncipiosdelajUosojía, IV, art. 200,A.T,IX-2, 318: "Este
tratado sólo contiene prlnc1p1os que, desde s1empre, han sido
asumidos por todos; así pues, ésta no es una filosofia nueva,
sino la más antigua y la más común". En el texto latino "hancque
Philosophiam non esse novam. sed maxime antiquam et
vulgarem", A.T, VI 11-1. 323.
18 F.A, 111, 515, nota 1. En contra de la interpretac1ón de
Alqu1é, quien parece decir que la fis1ca de Descartes sólo ha
s1do, en lo que concierne a la escogenc1a de los prlnc1p1os, ante
todo, una obra de "s1mpllficac1ón", conviene recordar que los
prlnc1p1os de la metafis1ca son también los prlncip1os de la fisica.
Es así como la distinción -metafis1ca- real del alma y del
cuerpo tiene por efecto liberar la fisica de las iluSiones que la
estorbaban (en cuanto a la acción recíproca de la metafisica y
de la fisica, véase E. Gilson, Etudes sur le róle de la pensée
médlévale dans laformation du systeme cartésten, París, Vrln,
1975. pp. 143-168). Pero, dejémosle lapalabra a Descartes: "...y
les diré, entre nosotros, que estas seis Meditaciones contienen
todo el fundamento de mi fis1ca. Pero les ruego no menc1onarlo,
pues quienes favorecen a Arlstóteles pondrían tal vez más dificultades
en aprobarlas; y espero que quienes las lean, se acostumbren
paulatinamente a mis prlnc1p1os y reconozcan su verdad
antes de darse cuenta de que destruyen los de Arlstóteles",
Carta a Mersenne del 28 de enero de 1641, A.T, 111, 297, 31-
298,7.
19 Discurso del método, VI, A. T, VI, 71, 30- 72, 6. Descartes
piensa aquí en el tercer precepto tal como es enunciado en la
se~nda parte del Discurso del método.
20 Regla I. A.T, X, 359, 5-7.
21 La historla expone lo que ha sido encontrado; la ciencia
busca encontrar: "Per Hlstoriam inteUtgo aLud omne quodjam
inventum est, atque in Ubrls continetul: Per SciEntiam vero, perttiam
qurestiones omnes resolvendt, atque adeo inveniEndi propria industria
aLud omne quod ab humano ingenio in ea sciEntia potest
inveniri; quam qui habet, non sane multum altena desiderat, atque
vaide proprie autarches appeUatur", Carta a Hogelande del 8 de
febrero de 1640, A.T, III. Supplément, 1-4, 722-723: véase la
traducción en el epígrafe de este estudio. El uso constante del
verbo "invenire", que traducimos por "descubrir" caracteriza al
nuevo método por la capacidad que tiene el espíritu de construir
o producir por sí mismo la verdad.
22 DIscurso del método, VI. A.T, VI, 72, 8-15.
23 Ver la Carta a Beeckmandel 24 de enero de 1619, A.T, X,
151, 13-152, 1; también la del 23 de abril de 1619: "Pues usted
es el único verdaderamente en haber sacudido m1tndolenc1a; ...
81 entonces, por azar, sale de mí algo que no sea de despreciar
podrá con todo derecho reclamarlo enteramente para usted",
A.T, X, 162, 18-163, 5. Desde 1629, Descartes va a malquistarse
con Beeckman; este último será entonces uno de aquellos
que "tratan de adqu1r1r alguna reputac1ón con falsa stncerldad",
Carta a Mersenne del 25 de mayo de 1637, A.T, I, 375, 21-22.
24 Carta a Beeckmandel26 de marzo de 1619, A.T, x. 154,
4-6.
25 Ibid.. 157.
26 Mucha tinta ha corrido con el fin de explicar los diversos
textos de 1619 y 1620 que se refieren a "la ciencia admirable":
uno en margen de los Olymplca (A.T. K. Inventatre. 7: "XI
Novemblis crept tnteUtgere jimdamentum tnventt mtrabUts " el cual.
según Baillet (A. T. K. 179). es "de la misma mano del autor"), el
otro. en el margen del texto: "En el año de 1620 comencé a
entender el fundamento de la invención admirable" de los Experimenta
(A.T, K, Cogttationes prtvatre, 216: "Olymptca, X Nov.
crept tntelllgere.fundamentum inventt mtrabilts") con una referencia
al sueño de noviembre de 1619. Siguiendo en esto a A.T.
K. 175. nos mantendremos en la primera fecha que aparece al
comienzo de los Olymptca: "x. Novembrts 1619. cumplenusforem
Enthoustasmo, et mirabilts sctenttrefUl1damentum repertrem etc. ",
y haremos nuestra la interpretación de Gilson. Descartes.
Dtscours de la méthode. Texte et commentatre, París, Vrin. 1976.
p. 158 del texto paralelo del Discurso, II. ab initio: "Durante la
noche del lO al II de noviembre, Descartes. quien se sentía
lleno de entusiasmo porque estaba descubriendo (cum repertrem)
los fundamentos de una ciencia admirable..." Parece, en efecto,
que el texto de base señala inicialmente la fecha del 10 de noviembre
de 1619 y que los demás textos son añadidos posteriores
(respecto a la invención de 1620. véase. por ejemplo, Alquié,
F.A, I, 49. nota 3). De hecho. las diferentes cartas a Beeckman
de 1619 y el clima intelectual que denotan, nos inclinan a pensar
que el entusiasmo de esa noche excepcional debe estar relacionado
con el "proyecto increíblemente ambicioso" del cual informaba
a su amigo el 26 de marzo de 1619. Los sueños de
Descartes expresarían entonces la esperanza de ver todas las
cosas entrelazarse al modo matemático: " Así, como lo escribe G .
Rodis-Lewis, la clave del saber es el orden, el cual constituye el
corazón del método: unidad de la ciencia, método. matemática
universal. no son aquí invenciones particulares entre las cuales
habría que escoger. Es la percepción de su correlación lo que es
verdaderamente fundamental: ante 'el fundamento de la ciencia..
Descartes se maravilla". op. ctt., vol. I. p. 47. Notemos, fInalmente,
sin querer de ningún modo minimizar la importancia
de los tres sueños, que estos fueron, según el relato de Baillet,
posteriores al descubrimiento de la "ciencia admirable". Lo que
importa es entonces la interpretación que hizo Descartes de sus
sueños. Ahora bien, el descubrimiento de "la admirable ciencia"
ciertamente no es el producto de la jornada de trabajo del 10 de
noviembre de 1619, por intensa que hubiera sido, sino el resultado,
todavía provisional, del camino seguido por Descartes y
cuyos pasos están claramente enunciados en la correspondencia
de 1619 con Beeckman.
27"Lavartre nunc sctenttre sunt: qure, larvts sublatts,
pulcherrimre apparerent. Catenam sctenttarum pervidentt. non
d!fficiltus videbttur; eas animo rettnere, quam sertem numerorum "
A. T, K, 215.1-4. Cogttationes prtvatre .Como bien lo señala Alquié,
F.A, I, 46, nota 6. tenemos ahí la primera alusión al tema de la
unidad de la ciencia.
28 G. Rodis-Lewis. op. ctt., pp. 48-49.
29 Carta a Beeckman del 29 de abril de 1619, A.T. K. 165,
7-14. Sobre la respuesta de éste del 6 de mayo de 1619, véase
A.T, K. 167-169. No se sabe si esta carta llegó a su destinatario.
La interpretación de Rodis-Lewis es poco probable; Descartes,
quien no tiene entre las manos el Ars brevts. simplemente le
pide a Beeckman ir a "examinar ese punto". No obstante, y sin
haberlo leído, el comentario que le hace a su amigo en la Carta
del 26 de marzo de 1619 muestra que ya se ha formado de él
una idea definitiva y negativa.
30 Carta a Mersenne del11 de octubre de 1638. A. T. II. 380.
16. Véase también E. Gilson, "Etudes", op. ctt.. pp. 176-177.
31 Carta a Beeckmandel 26 de marzo de 1619, A.T. K, 156.
7-157. 4. La traducción puede ser "una ciencia enteramente
nueva". Pero creemos que se debe conservar aquí al adverbio
penttus su sentido de "profundamente, hasta el fondo", es decir,
hasta los fundamentos.
50