Tab<strong>la</strong> 6.Riesgo <strong>de</strong> hemorragia digestiva alta con distintos AINE según dosis.C<strong>la</strong>sificación ATCSalici<strong>la</strong>tosDerivados <strong>de</strong>lácido acéticoDerivadosácidopropiónicoOxicamsOtros<strong>de</strong>lAINEdosis (mg)Riesgo Re<strong>la</strong>tivo aRR (IC <strong>de</strong>l 95%)RiesgoAtribuible b (%)N02BA01 AAS 8,0 (6,7-9,6) 18,5≤500 7,1 (5,8-8,7) -501-1499 13,4 (9,2-19,6) -≥1500 14,6 (7,2-29,6) -M01AB01 Indometacina 10,0 (4,4-22,6) 0,9≤50 4,6 (1,2-16,8) ->50 13,7 (4,8-38,8) -M01AB16 Aceclofenaco 1,4 (0,6-3,3) -≤100 1,4 (0,5-4,1) ->100 2,3 (0,5-10,7) -M01AB05 Diclofenaco 3,7 (2,6-5,4) 2,610 23,0 (4,5-117,5) -M01AE01 Ibuprofeno 3,1 (2,0-4,9) 1,520 31,7 (11,8-85,4) -M01AX17 Nimesulida c 3,2 (1,9-5,6) 1,2
En un metanálisis 27 <strong>de</strong> ensayos contro<strong>la</strong>dos que incluyeron algunos <strong>de</strong> los AINE máscomúnmente prescritos se encontró que el riesgo <strong>de</strong> complicaciones gastrointestinalesfue mayor con indometacina (RR 2,25; IC <strong>de</strong>l 95%: 1,01 a 5,07) seguido por naproxeno(RR 1,83; IC <strong>de</strong>l 95%: 1,25 a 2,68), diclofenaco (RR 1,73; IC <strong>de</strong>l 95%: 1,21 a 2,46),piroxicam (RR 1,66; IC <strong>de</strong>l 95%: 1,14 a 2,44), tenoxicam (RR 1,43; IC <strong>de</strong>l 95%: 0,40 a5,14), meloxicam (RR 1,24; IC <strong>de</strong>l 95%: 0,98 a 1,56) e ibuprofeno (RR 1,19; IC <strong>de</strong>l95%: 0,93 a 1,54). A<strong>de</strong>más, el riesgo estaba re<strong>la</strong>cionado con <strong>la</strong> duración <strong>de</strong>l tratamiento.La duración media <strong>de</strong>l tratamiento antes <strong>de</strong> observar un riesgo significativo <strong>de</strong> eventosgastrointestinales fue <strong>de</strong> 84 días. Sin embargo, el aumento <strong>de</strong>l riesgo con el empleo <strong>de</strong>indometacina se observó <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los siete días. El riesgo <strong>de</strong> úlcera también aumentó con<strong>la</strong> dosis <strong>de</strong> los AINE en el meta-análisis citado. A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los riesgos re<strong>la</strong>tivos quehemos explicado por separado, al ser consi<strong>de</strong>rados en conjunto (presencia o no <strong>de</strong>úlcera), y en re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> dosis <strong>de</strong> AINE, se analizaron en un subgrupo <strong>de</strong> cincoestudios con los siguientes resultados:C<strong>la</strong>sificación ATC AINE Dosis pautada RR (IC <strong>de</strong>l 95%)Derivados <strong>de</strong>l M01AE01 Ibuprofeno Dosis bajas 1,6 (0,8-3,2)acidoDosis elevadas 4,2 (1,8-9,8)propiónico M01AE02 Naproxeno Dosis bajas 3,7 (1,7-7,7)Dosis elevadas 6,0 (3,0-12,2)Derivados <strong>de</strong>l M01AB01 Indometacina Dosis bajas 3,0 (2,2-4,2)ácido áceticoDosis elevadas 7,0 (4,4-11,2)Tab<strong>la</strong> 7.Riesgo <strong>de</strong> hemorragia digestiva alta con distintos AINE según dosis.Si bien los puntos <strong>de</strong> corte que <strong>de</strong>finieron <strong>la</strong> dosis "alta" frente a "baja" fueron un tantoarbitrarios y difirieron entre los estudios, el análisis realizado permite el apoyo <strong>de</strong> <strong>la</strong>observación <strong>de</strong> que el riesgo asociado a AINE está re<strong>la</strong>cionado no sólo con <strong>la</strong> duración<strong>de</strong> <strong>la</strong> terapia, sino también con <strong>la</strong> dosis <strong>de</strong>l tratamiento administrado 28 . Así en <strong>la</strong>revisión <strong>de</strong> Clinical Evi<strong>de</strong>nce 35 se concluye que al aumentar <strong>la</strong> dosis <strong>de</strong> AINE oralpautada, aumenta <strong>de</strong> forma prácticamente lineal <strong>la</strong> probabilidad <strong>de</strong> pa<strong>de</strong>cer un efectoadverso, sin techo <strong>de</strong> dosis y lo c<strong>la</strong>sificaron como evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> alta calidad segúnGRADE.Inhibidores selectivos <strong>de</strong> <strong>la</strong> ciclooxigenasa-2 (<strong>inhibidores</strong> COX-2)Son analgésicos, antitérmicos y antiinf<strong>la</strong>matorios impidiendo <strong>la</strong> síntesis <strong>de</strong>prostag<strong>la</strong>ndinas mediante <strong>la</strong> inhibición competitiva y reversible <strong>de</strong> <strong>la</strong> actividadciclooxigenasa 2 (COX-2) a dosis terapéuticas. Si bien <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong> los <strong>inhibidores</strong>selectivos <strong>de</strong> <strong>la</strong> COX-2 experimentaron un fuerte <strong>de</strong>scenso a partir <strong>de</strong>l año 2002 tras <strong>la</strong>publicación <strong>de</strong> <strong>la</strong> alerta 29 sobre el riesgo cardiovascu<strong>la</strong>r y <strong>la</strong> posterior retirada <strong>de</strong>lrofecoxib en 2004 30 , hasta cifras <strong>de</strong> 1,09 DHD en 2006, sin embargo, en <strong>la</strong> actualida<strong>de</strong>sta remontando <strong>la</strong> prescripción hasta cifras <strong>de</strong> 8,17 DHD en 2009 31 . Como hemoscomentado en el apartado anterior, teóricamente los efectos secundarios sobre <strong>la</strong> mucosagastrointestinal estarían re<strong>la</strong>cionados con <strong>la</strong> inhibición <strong>de</strong> <strong>la</strong> COX-1 14 , pero, en elmismo estudio <strong>de</strong> Laporte 22 los resultados no confirman <strong>la</strong> hipótesis <strong>de</strong> que una mayorselectividad sobre <strong>la</strong> COX-2 se asocie a una mejor seguridad gastrointestinal (nivel <strong>de</strong>33
- Page 1: GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICAEMPLEO D
- Page 5: FECHA (mm/aaaa)ELABORADO POR Grupo
- Page 8 and 9: Carlos López FélezMédico de Fami
- Page 10 and 11: ABREVIATURAS Y SIGLASAAS: Acido Ace
- Page 12 and 13: CAPITULO 12. EN UN PACIENTE POLIMED
- Page 16 and 17: PACIENTES EN TRATAMIENTO CRÓNICO C
- Page 18 and 19: Recomendaciones: A,B,C; √ recomen
- Page 20 and 21: Este consumo es muy superior al del
- Page 22 and 23: Estos hechos apoyan la necesidad de
- Page 24 and 25: Los límites utilizados en la búsq
- Page 26 and 27: Tabla 2. Criterios GRADE para valor
- Page 28 and 29: Capitulo 2CONSIDERACIONES GENERALES
- Page 30 and 31: tenían un RR de HDA de 1,94 (1,61-
- Page 34 and 35: evidencia III). Según revisiones p
- Page 36 and 37: Tabla 8. Riesgo de hemorragia diges
- Page 38 and 39: (deficiencias de comunicación entr
- Page 40 and 41: Siguiendo las directrices del Coleg
- Page 42 and 43: que toman AINE o inhibidores COX-2,
- Page 44 and 45: evisión Cochrane 71 , en pacientes
- Page 46 and 47: inhibidores de la bomba de protones
- Page 48 and 49: aproximadamente una cuarta parte de
- Page 50 and 51: días, en comparación con los que
- Page 52 and 53: adultos jóvenes (sólo en seis est
- Page 54 and 55: Capitulo 4EN UN PACIENTE MENOR DE 6
- Page 56 and 57: (nivel de evidencia Ia). Los autore
- Page 58 and 59: tratamiento (OR: 3,2; IC del 95%: 2
- Page 60 and 61: Capitulo 6EN UN PACIENTE MAYOR DE 6
- Page 62 and 63: Un reciente estudio de coste-utilid
- Page 64 and 65: Capitulo 7EN UN PACIENTE EN TRATAMI
- Page 66 and 67: que metamizol y propifenazona no in
- Page 68 and 69: preparados con recubrimiento entér
- Page 70 and 71: con un riesgo significativamente ma
- Page 72 and 73: trasladó a los profesionales sanit
- Page 74 and 75: Capitulo 9EN UN PACIENTE EN TRATAMI
- Page 76 and 77: tromboembólicos, ya que, al analiz
- Page 78 and 79: Interacciones anticoagulantes e IBP
- Page 80 and 81: Capitulo 10EN UN PACIENTE EN TRATAM
- Page 82 and 83:
fármacos con precaución. Se concl
- Page 84 and 85:
inhalado (OR: 1,26; IC del 95%: 1,0
- Page 86 and 87:
interacción con los AINE, aumentan
- Page 88 and 89:
Capitulo 12EN UN PACIENTES POLIMEDI
- Page 90:
Anexo 1DECLARACIÓN DE INTERÉS90
- Page 93 and 94:
Persona 7: Comenta que padece una p
- Page 95 and 96:
15 Aspirin: not licensed for primar
- Page 97 and 98:
45 Gené E, Calvet X, Morón A, Igl
- Page 99 and 100:
76 Graham, DY, Agrawal, NM, Campbel
- Page 101 and 102:
107 Howell M, Novack V, Grgurich P,
- Page 103 and 104:
people with osteoarthritis. BMJ. 20
- Page 105 and 106:
167 Geba GP, Weaver AL, Polis AB, D
- Page 107 and 108:
200 Björkland L, Wallander MA, Joh
- Page 109 and 110:
231 Weil J, Langman MJ and Wainwrig
- Page 111:
263 Dalton SO, Johansen C, Mellemkj