58comunica cióntres ciudadanos durante las protestas enCaracas, el presidente de la República –aligual que los medios radioeléctricos–guardó silencio. Con un verbo agitado,advirtió: “He dado instrucciones muy clarasa los cuerpos de seguridad del Estadode asegurar las ciudades principales delpaís y quien salga a tratar de ejercer violenciasin permiso para movilizarse será detenido”.Era un primer llamado, una muestradel discurso oficial que se repitió a lolargo de los tres meses de conflicto. Undiscurso oficial que fue recurrente y seconvirtió en un desconocimiento a laConstitución y los estándares internacionalesde protección de los DDHH. Con eltranscurso de los días de protestas continuas,las órdenes oficiales, que se agitabanen las transmisiones obligatorias deradio y TV, pasaron de ser un desconocimientode facto, a tener un peso judicialante la interpretación del Tribunal Supremode Justicia, que prohibía a todos losciudadanos el ejercicio del derecho a laprotesta pacífica.Con esta decisión del 24 de abril de2013, el Poder Judicial ordenaba la obligatoriedadde la autorización de las autoridadesde gestión pública para realizaruna protesta o reunión pacífica; a los cuerposde seguridad se les asignó competenciaspara controlar el orden público, esdecir, carta blanca para la represión; y seordenó proporcionar la información necesariaal Ministerio Público sobre los organizadoresde las protestas, de acuerdo alos registros de autorización solicitadas.Básicamente, este pronunciamientolegitimó las restricciones para ejercer unaprotesta pacífica –de cualquier índole–que venía aupando el alto Gobierno. Ensíntesis, restricciones y represión comoorden de Estado, de espalda a la Constitucióny a los compromisos internacionalesen materia de DDHH.La cadena de la impunidadEl discurso oficial generaba un escenariode mayor conflicto y privilegiaba la impunidadante la ausencia de investigacionesimparciales y pertinentes sobre lasviolaciones de derechos humanos que alcanzabancifras y testimonios crueles.Además, se podrían interpretar como exhortos“a la población a cometer actos ilegalese inconstitucionales” ante la promociónde actividades de violencia y de controlsocial por parte de cuerpos de seguridady también de ciudadanos, de acuerdoal análisis que realizaba Provea.“Esta estrategia comunicacionaloficial, que se mantiene,representa un desconocimientoa los principios dela pluralidad y la diversidad,garantías fundamentalesde la libertad de expresión,de acuerdo a lo que estipulanlas normativas nacionalese internacionales.Mensajes como estos se repitieronconstantemente como parte de la estrategiacomunicacional frente al conflicto.Con dos puntos clave: insistencia y confrontación.Representó un uso abusivo delpoder estatal la utilización de las cadenasnacionales, de obligatoria transmisión enradio y TV, para la difusión de mensajesgubernamentales que promovían la violenciay que traspasaban sus facultadescomo las líneas de la gestión pública paradefender un modelo político-partidistadeterminado: el que impulsó Hugo ChávezFrías.Bajo esta práctica se alcanzaron 25 cadenasnacionales de radio y TV por partede las autoridades gubernamentales, entreel 12 de febrero y el 16 de marzo de 2014.La cantidad de alocuciones en este períodode 36 días acumuló 42 horas, 58 minutoscon 16 segundos de transmisión radioeléctricaen medios públicos y privados,cifra que supone 1 hora y 20 minutosDIARIOS de transmisión, según los datosque maneja la ONG Monitoreo Ciudadano,mediante su programa Cadenómetro15.Una misma políticaEsta es una política que, además, no comenzócon el conflicto de febrero de2014. Más bien continuó con él. Fue la intensificacióndel manejo comunicacionalque realizó el presidente Hugo Chávez,bajo su mandato, quien mantuvo una accióncohesiva “de la agenda pública a travésde las alocuciones oficiales, de obligatoriatransmisión a través de las cadenasde radio y TV. Así lo demuestran losdatos contabilizados entre 1999 y 2012:2.365 difusiones estatales, que abarcaron101.044 minutos, que se traducen, en promedioen más de una hora diaria”16.Esta estrategia comunicacional oficial,que se mantiene, representa un desconocimientoa los principios de la pluralidady la diversidad, garantías fundamentalesde la libertad de expresión, deacuerdo a lo que estipulan las normativasnacionales e internacionales.Más allá de restringir la libertad de difusiónde contenidos por parte de los mediospúblicos y privados se afecta, primordialmente,la libertad de la ciudadaníaa consultar los contenidos de su preferenciaa través de los servicios radioeléctricospúblicos.Hay que decir que las alocuciones deirrestricta transmisión en los medios radioeléctricosse convierten en mecanismosde censura cuando obstaculizan lalibre cobertura informativa, y se invisibilizansituaciones de conmoción social queameritan que los ciudadanos puedan tenera su alcance información pertinente, oportunay de su preferencia.En los hechos de violencia que hanocurrido durante los 85 días de conflicto–como el caso del asesinato de José AlejandroMárquez, la agresión a MarviniaJiménez o de los estudiantes de la UCV, elasesinato de Roberto Redman el 12 de febrero,por ejemplo– se anularon los principiosde diversidad y pluralidad de la informacióncuando las únicas fuentes ycontenidos informativos eran las alocucionesoficiales. De esta manera se anulóla posibilidad de consulta y seguimientoinformativo sobre los hechos noticiosos ala ciudadanía en general que, en esos momentos,debía tener a su alcance informaciónadecuada sobre la realidad, para latoma de decisiones inmediatas o planificadas.En una valoración sobre las cadenasoficiales de radio y TV, en septiembre de2013, el Instituto Prensa y Sociedad deVenezuela consideró que “a pesar que ladifusión obligatoria de las cadenas nacionalesen los medios audiovisuales estácontemplada en el artículo 10 de la Ley deResponsabilidad Social de Radio, Televisióny Medios Electrónicos, la transmisiónirrestricta de las alocuciones oficialeses contraria a las disposiciones universalesque garantizan la libertad de expresión,y afecta la libre deliberación deideas y opiniones en el espacio público”.IPYS Venezuela alertó sobre “el usoabusivo del poder estatal a través de la utilizaciónrecurrente y exacerbada de las
alocuciones obligatorias de radio y televisión,a través de la señal de medios deseñal abierta en el país”. La ONG consideraba:“esta política comunicacional oficial,también, ha intentado imponer líneasinformativas imperativas que afectan laactividad periodística en Venezuela”.“De acuerdo a las normativas nacionalese internacionales, el gobierno nacionalestá en su libertad de producir loscontenidos informativos que sean de interéspúblico. Sin embargo, preocupa que segeneren espacios que se transmitan demanera obligatoria en radio y televisión,por orden del Ejecutivo nacional, que sepuedan utilizar con fines propagandísticosy proselitistas, y como mecanismo decriminalización o invisibilización de algunossectores de la sociedad”, destacóIPYS Venezuela.MARIENGRACIA CHIRINOSLicenciada en Comunicación Socialpor la Universidad Fermín Toro.Diplomada del Programa de EstudiosAvanzados en Libertad de Expresióny Derecho a la Información de la UCAB.Candidata a Magíster en ComunicaciónSocial, mención Comunicación parael Desarrollo Social de la UCAB.Notascomunica ción591 Versión que ofreció la familia a los medios decomunicación.2 Versión de acuerdo a los registros de vídeos y fotografíasde reporteros ciudadanos que registraronel hecho.3 Registro del seguimiento en Twitter@OVCSocial, del Observatorio Venezolano deConflictividad Social.4 Provea: Presidente Maduro viola la constituciónal convocar a organizaciones civiles a enfrentara manifestantes http://www.derechos.org.ve/2014/03/05/presidente-maduro-viola-la-constitucion-al-convocar-a-organizaciones-civiles-aenfrentar-manifestaciones/5 Declaraciones de Nicolás Maduro, en cadena nacional,el 8 de marzo de 2014 https://www.youtube.com/watch?v=v_y4C3OxETk.6 Entrevista realizada a Diosdado Cabello, porAndreina Flores. 6 de marzo de 2014https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-Jqfmkyzi_87 Tweets de Francisco Ameliach, gobernador delestado Carabobo, el 16 de febrero de2014Https://twitter.com/ameliachpsuv/status/4352473767236157448 Declaraciones de Nicolás Maduro, en cadena nacional,el 19 de febrero de 2014 https://www.youtube.com/watch?v=RuORfp86_Ek9 Declaraciones de Nicolás Maduro, en cadena nacional,el 19 de febrero de 2014 http://www.revolucionomuerte.org/index.php/discursos/discursosde-nicolas-maduro/2426-consejo-de-ministros-nicolas-maduro-presidente-de-la-republica-bolivariana-de-venezuela-salon-nestor-kirchner-palaciode-miraflores-caracas-miercoles-19-de-febrerode-201410 De acuerdo a los reportes del Observatorio Venezolanode Conflictividad Social las guarimbas,como modalidad de protesta, tenía un alto impactomediático y rozaba la violencia, pero el repertoriode protesta comprendía otras acciones como movilizaciones,concentraciones, cacerolazos, cierrede vías, entre otras.11 Declaraciones de Nicolás Maduro, en cadenanacional, 22 de marzo 2014 http://www.revolucionomuerte.org/index.php/discursos/discursosde-nicolas-maduro/12 Se contabiliza el conflicto en Venezuela desde el4 de febrero –con el inicio de las protestas en losestados Táchira y Mérida– hasta el 29 de abrilde 2014 –fecha de culminación de la investigaciónpara este artículo.13 OVCS: Tendencias de la conflictividad enVenezuela, febrero y marzo 2014 www.observatoriodeconflictos.org.ve14 Declaraciones de Nicolás Maduro, en cadenanacional, el 12 de febrero de 2014Http://www.youtube.com/watch?V=pjwarsgbs2u15 Consultar el Cadénometro en www.monitoreociudadano.org16 CHIRINOS, M. (2013): “Hitos comunicacionalesdel proceso revolucionario”. Saldo en Rojo.Caracas: Universidad Católica Andrés Bello.
Change language