Leer, Comprender y Pensar - Sector Lenguaje y Comunicación

LEER, COMPRENDER Y PENSAR 199También es frecuente echar mano de teorías previas sobrelas causas de determinados tipos de hechos para explicar un casoparticular, lo que puede estar justificado si se trata de una teoríacientífica, pero no lo está si el origen de la teoría radica en máximas,parábolas, mitos, fábulas, etc., u otras fuentes cuya validezcientífica es dudosa. Un ejemplo de inferencia de este tipo es laexplicación dada por un alumno en el siguiente dialogo:Ejemplo 16:Profesor: ¿Por qué sale el líquido de los espráis?Alumno X: Porque el gas que contienen tiende a ascender yarrastra al líquido al salir.(Lo correcto sería hacer referencia a la expansibilidad de losgases -en todas las direcciones- y a la diferencia de presiónque se crea al apretar la válvula).Por Último, otra fuente de errores al hacer inferencias causalesradica en el prejuicio, muy extendido, de que un fenómenono puede tener mas de una causa. No es que una persona no seacapaz de reconocer que un hecho dado puede estar determinadopor múltiples causas, sino que en la práctica funciona como si sóloexistiera una. Por ejemplo, en la explicación de la conducta ajena(y esto es aplicable a la explicación de los fenómenos históricos enlos que la actuación de personajes singulares es central) es muyfrecuente cometer lo que se conoce como "error fundamental deatribución", que consiste en pensar que la conducta se debe a característicasdisposicionales de los sujetos y que los sujetos tiendena comportarse de manera consistente en distintas situaciones, olvidandoel papel que las variables contextuales desempeñan en ladeterminación de ia conducta,Errores al hacer inferencias de tipo predictivo.Es un hecho comprobado que tanto adultos como niños somosbastante deficientes a la hora de hacer razonamientos sobrela probabilidad de distintos hechos. Y ello incluso cuando se harecibido entrenamiento específico sobre correlación, regresión yprobabilidad. La razón de este hecho parece estar no sólo en la