Leer, Comprender y Pensar - Sector Lenguaje y Comunicación

JESUS ALONSO TAPIACUADRO 2.11CRITERIOS ESPECIFICOS PARA LA CORRECCIONDE LAS PRUEBAS DE REPRESENTACION1. Ruebs de Idea Prindpd.-Textos que sólo constaban de 3 ó 4 ideas: En este caso se ~untuaba con un 1 la separación dla idea principal del resto de las ideas del texto y además se daba otro punto más si se señalabun contraste (siempre que este apareciera en el texto). Por tanto la puntuación máxima era ddos puntos. Ejemplo de este tipo de textos eran el 1, 2, 3 y 6.- El resto de los textos -que cataban divididos en más de 4 ideas- se puntuaron de la fomsipisnte:(1) Si en el primer nivel de jcrarqula aparecian las ideas del texto que corrsspondian a la ide:principal. se puntyaba con 4 puntos y con 2 el resto de los niveles de importancia jcrárquii.en que se distribuian las ideas del texto. Por el contrario, si la idea principal no aparccia aprincipio de la representación, se le daba una puntuación de 2 como a cualquier otro nivelEsta distincion la hicimos debido a que nos encontramos con sujetos, que si bien cran capacede mressntar el texto de una forma más o menos cormta, no cran caDaces de detectar 1relaccóón jerárquica entre las ideas.(2) Además de los nivclcs jerárquicos, también se puntlan algunas de las relaciones que apareciaien la representadón dc las ideas del texto. La decisión de no puntuar todas las relaciones entnlas ideas del texto se debió a sue ~artimos del suoussto de ouc Dara identificar la idea ~rinci~al . .1 basta con tener claras algunas de esas relacione; (las fundarnintalcs) del texto, ya que puede,aparecer rrlaiioncr rccundarian (eg. entre detallo) quc no influycn cn la cumprcnsion dccontcntdu central dc lo que sc lee. Pdrricndo de e,te aupucrto, punruamor con 2 punto. aquellarelssiuncr auc eran fundamcntalcs par* 1.3 ;omorcniión dc la ldea . ~rina~al . . v con 1 ountu larelaciones más secundarias.(3) Puntuamos con 1 todos las contrastes que -apareciendo en el texto- se señalarán en la representación y con 2 las separaciones entre grupos de ideas.-No w penalizaron ni los niveles ni las relaciones erróneamente establecidas. Cuando esto ocurriael sls-nm no puntuaba.Finalmente. la correción se hizo por dos ju-s independientes y posteriormente se hizo un;segunda corrección una ver clarificados los criterios que hablan ocasionado más divergencias.2. Ruebi de acaimenes.- Se puntuaba la rspre~cntacibn adecuada de los nivclcs jerárquicos del texto:(1) El primer nivel se puntuaba con 1 punta.(2) Los niveles restantes se puntuaron can 0.5 puntos- Se puntudba la adccuarion de la repre~cntación dc lar mlacioncs entre lo, clrmcntor Dadla diferente longitud dc 10% textos, y por tanto del numera Jr. elemento, a rcprwniar en cnd,ium, ie puntuaba la rcDararion entre rrur>us de idear relacionsd~r (cid. una dc la< raniar Jla reprekntación). La pÜntuaeión de cadaina de estas ramas fue de'l punto, cuando todas larelaciones cran correctas. En el caso en que la representación por ramas fuese globalmente correct.pero alguna de las relaciones entre sus elementos fuera incorrecta, se penalizaba con -0.20.1- Sc puntuaban las contrastes con 1 Dunro