Texto completo - Dialnet

Hernán Núñez. La solución de diferencias en el seno de la OMC…(IELAT – Mayo 2011)reclamante la India no contaba con un sistema de patentes que proteja a dichasinvenciones o, al menos, un sistema formal que permitiese presentar solicitudes depatentes para este tipo de productos y que conlleve la concesión de derechosexclusivos de comercialización de los mismos 75 .Es así, que el 28 de abril de 1997 las CE y sus Estados miembros solicitaron lacelebración de consultas y, el 27 de noviembre de 1997, se nombró por medio delDirector General al Grupo Especial encargado de elaborar el informe sobre la presentediferencia.a) La protección de las patentes en la IndiaPrevio a la entrada en vigor de los ADPIC, en la India se encontraba vigente unanormativa sobre patentes que no reconocía la protección mediante esta modalidad alas invenciones que constituyan productos farmacéuticos y productos químicosagrícolas 76 .Sin embargo, el 31 de diciembre de 1994, por motivo de la creación de la OMCy de la pertenencia a ésta por parte de la India, el Ejecutivo de aquel país promulgóThe Patents (Amendment) Ordinance 1994 (en adelante Orden de Patentes) 77 , cuyotexto introducía medios para la presentación y tramitación de las solicitudes depatente para los productos farmacéuticos y productos químicos agrícolas y, además,concedía derechos exclusivos de comercialización para los productos objeto de esassolicitudes de patente. La Orden de Patentes entró en vigor el 1 de enero de 1995 yexpiró el 26 de marzo del mismo año 78 .Posteriormente, en el mismo mes de marzo de 1995, se presentó ante el PoderLegislativo de la India un proyecto de ley sobre patentes, con el propósito de darefectos legislativos permanentes a las disposiciones de la Orden de Patentes 79 . Noobstante, antes que el proyecto de ley fuera aprobado, la Cámara Baja del Parlamentofue disuelta por concluir su período el 10 de mayo de 1996, expirando, por lo tanto,The Patents (Amendment) Bill 1995 80 .Ante esta situación, en abril de 1995, las autoridades del Ejecutivo de la Indiadieron instrucciones administrativas 81 a las Oficinas de Patentes de la India de que, trasla expiración de la Orden, siguiesen aceptando solicitudes de patente para productos75 WT/DS 79/R, pár. 1.1.76 The Patents Act, G I 43, 21‐09‐1970.77 Vid. WT/DS 79/R, pár. 2.1, en el que se explica:El párrafo 1 del artículo 123 de la Constitución de la India faculta al Presidente paralegislar cuando el Parlamento (cualquiera de las dos Cámaras o ambas) no se encuentre enperíodo de sesiones y el Presidente "tenga el convencimiento de que existen circunstancias quehacen necesario que él actúe de manera inmediata78 Ibid., pár. 2.2. La legislación de esta clase deja de aplicarse al transcurrir seis semanas de lareanudación del período de sesiones del Parlamento.79 Ibid., pár. 2.4.80 Ibid.81 Ibid., pár. 2.1. Cuando no existan disposiciones legales que reglamenten la cuestión, podrán dictarselas instrucciones administrativas necesarias para suplir esas disposiciones o las lagunas existentes.Instituto de Estudios Latinoamericanos – Universidad de Alcalá | 15