1 - ITTO

Falta de claridad de los mecanismosde compensacion a los habitantes delbosque y comunidades aledaflasActualmente, tal como se via antes,existe una gran cantidad de modalidadespara el pago de servicios ambientales,que reflejan por una parte la diversidadde situaciones, pero tambien la falta declaridad de conceptos que imperaactualmente. Por ejemplo en muchos delos esquemas se defiende el secuestrode carbono para bosques primarios sinmanejo. Estos tienen un impacto limitadosobre el balance de gases invernaderoy concretamente C02, pues solomantienen un stock de carbono estacionado,mientras que los bosques b 0manejo, los bosques secundarioslasplantaciones para madera seestracarbono en terminos netoLa influencia de las organizaciones internacionalesmultilaterales, regionales,bilaterales, ONGs de controlary dominardesde fuera de los parses los recursos ydecisiones es muy grande y sera mayoraun si se produce una cambio en la magnitudde la orientacion hacia la produccionde servicios. Los parses debenempezar a definir con claridad suspropias polrticas, frente al hecho que lamayorra de los beneficios que se producenson para la comunidad global yque por 10 tanto debe ser esta la quecompensa a los parses y a los que tienenel control de los recursos. En el mundoactual se habla mucho de participacion,pero en materia de proteccion de areasse 0an muchas decisiones inconsultashac a a sociedad civil y hacia las comunidae afectadas.te cial teorico de produccion derent de los bosques de America, conbase a I s 964 millones de ha. disponiblesflu tuarra entre US$179 y US$ 2007por ha.por ario, de acuerdo a estimacines xistentes 26 . Ello representa unar nta nual para la region que va desde72 il millones de US$ a 1.9 millonesdeillones de US$ al ario. Esa cifra esen e 0.11 y 1.3veces el PIB de 1991 deerica Latina, es decir el PIB de laregion serra entre un 11 y un 130% masalto si los servicios ambientales tuvieranun precio en el mercado. Sin duda setrata de un potencial enorme, pero laposibilidad de captarlo es muy baja,especialmente con las experienciasactuales de PSA, que son absolutamentemarginales a nivel mundial. Porejemplo Costa Rica ha obtenido unadonacion del GEF de 8 millones dedolares, mientras lIeva una inversion enincentivos y PSA de alrededor deUS$150 millones. Es decir, actualmenteel pago externo por servicios ambientalesalcanza solo un 5.3% del total depagos que el pars ha hecho.Actualmente Conservation International(Cl) esta proponiendo un nuevo mecanismo,consistente en competir en laslicitaciones de concesiones forestales enun pars determinado, tal y como si fueraa aprovechar la madera, pero con elproposito de conservar el bosque sinintervenir 27 • El esquema de Cl esta basa-26 La primera cifra viene de banco Mundial, 1993. op.cit y la segunda de Constanza,R; d'Arge, R; de Groot, R; Farber,S: Grasso, M; Hannon, B; Limburg, K; Naeem, S; O'Niell, R; Paruelo, J; Raskin, R; Sutton, P; van der Belt, M. 1998.The value of the world's ecosystem services and natural capital. Ecological Economics 25 (1998).27 Hardner, J; Rice, R. 2002. Rethinking the green consumerism. Vol. 286, no. 5.86