COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERALInforme especial sobre la violación al <strong>de</strong>recho humano a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibradoFecha Instrumento Número25 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> 1993Revisión <strong>de</strong>l <strong>informe</strong> y Resolución<strong>de</strong> la Subcomisión <strong>de</strong> Derechos1993/32Humanos9 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 1994Revisión <strong>de</strong>l <strong>informe</strong> y Resolución<strong>de</strong> la Subcomisión <strong>de</strong> Derechos1994/65Humanos1994 Informe Ksentini E/CN.4/Sub.2/1994/9El <strong>informe</strong> final <strong>de</strong> la Relatora Ksentini incluía un borrador <strong>de</strong> Declaración <strong>de</strong> Principios sobre Derechos Humanosy Medio Ambiente, don<strong>de</strong> recopilaba los comentarios y opiniones <strong>de</strong> distintos sectores <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 60gobiernos. Este <strong>informe</strong> es consi<strong>de</strong>rado como el primer instrumento internacional <strong>de</strong>dicado exhaustivamenteal estudio <strong>de</strong> la conexión entre <strong>de</strong>rechos humanos y medio ambiente.Cuando la Asamblea <strong>General</strong> <strong>de</strong> las Naciones Unidas aprobó la celebración <strong>de</strong> la Cumbre Mundial sobreel Desarrollo Sostenible no era ningún secreto, ni siquiera una cuestión a <strong>de</strong>batir, que el avance en el logro<strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo sostenible había sido extremadamente <strong>de</strong>cepcionante <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la Cumbre para la Tierra <strong>de</strong> 1992,ya que la pobreza había aumentado y la <strong>de</strong>gradación <strong>de</strong>l medio ambiente empeorado. Lo que el mundo<strong>de</strong>seaba, según afirmó la Asamblea <strong>General</strong>, no era un nuevo <strong>de</strong>bate filosófico o político, sino más bien unacumbre <strong>de</strong> acciones y resultados. 31La Cumbre <strong>de</strong> Johannesburgo fue punta <strong>de</strong> lanza entre las naciones para tomar conciencia <strong>de</strong> la necesidad<strong>de</strong> adoptar medidas prácticas y sostenidas para enfrentar los problemas <strong>de</strong> la pobreza y el continuo<strong>de</strong>terioro <strong>de</strong>l medio ambiente. Por primera vez el resultado <strong>de</strong> una Cumbre no fue únicamente la producción <strong>de</strong>documentos. Aunque las negociaciones recibieron la mayor parte <strong>de</strong> la atención, la Cumbre también diocomo resultado la creación <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 300 asociaciones voluntarias, cada una <strong>de</strong> las cuales aportaría recursosadicionales en apoyo <strong>de</strong> las iniciativas para lograr el <strong>de</strong>sarrollo sostenible. Esas asociaciones, producto enparte <strong>de</strong> los compromisos asumidos por los gobiernos, constituyen un mecanismo que permitirá asegurar lapuesta en práctica <strong>de</strong> las propuestas <strong>de</strong> la Cumbre.Por su parte, el Secretario <strong>General</strong> <strong>de</strong> las Naciones Unidas, Kofi Annan, dijo el último día <strong>de</strong> la Cumbreante los representantes <strong>de</strong> la prensa que:Creo que <strong>de</strong>bemos ser pru<strong>de</strong>ntes y no esperar que conferencias como ésta produzcan milagros. Perosí po<strong>de</strong>mos esperar que conferencias como ésta produzcan compromisos políticos y un impulso y unaenergía dirigidos al logro <strong>de</strong> las metas fijadas, y agregó: Hemos invitado a los dirigentes <strong>de</strong>l mundo aque vengan aquí y se comprometan a lograr el <strong>de</strong>sarrollo sostenible, a proteger el planeta, a mantenerel equilibrio imprescindible y a adoptar todas las medidas para ello cuando vuelvan a sus países. Serásobre el terreno don<strong>de</strong> <strong>de</strong>beremos comprobar hasta qué punto hemos tenido éxito. Pero hemos logradoun buen comienzo. Johannesburgo es eso, un buen comienzo. No puedo <strong>de</strong>cir que Johannesburgosea el final <strong>de</strong>l camino. Es únicamente su comienzo.32Vallenas Gaona, Jesús Rafael, “El <strong>de</strong>recho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado”, en Revista Internauta <strong>de</strong> Práctica24
COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERALInforme especial sobre la violación al <strong>de</strong>recho humano a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibradoEs así como po<strong>de</strong>mos ver que actualmente existe una orientación a la cooperación y a la responsabilidad <strong>de</strong>la comunidad internacional. Cabe mencionar que se trata <strong>de</strong> un <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> naturaleza colectiva–individual,en razón <strong>de</strong> que para ser ejercido individualmente tiene que ser garantizado a una colectividad. En este caso,el <strong>de</strong>recho humano a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado no pue<strong>de</strong> ser ejercido individualmentesi antes no se garantiza para todos y todas. 32En atención al carácter intergeneracional <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho humano a un medio ambiente sano es posible señalarla necesidad <strong>de</strong> que el Estado y las y los gobernados coadyuven con sus esfuerzos a resarcir el daño causadoal entorno natural (tala <strong>de</strong> árboles, <strong>de</strong>strucción <strong>de</strong> los bosques, contaminación <strong>de</strong> las aguas, modificación <strong>de</strong>luso <strong>de</strong>l <strong>suelo</strong>, <strong>de</strong>strucción <strong>de</strong> la biodiversidad, modificación <strong>de</strong>l patrimonio genético, etc.), el cual repercuteen perjuicio <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> otras generaciones, en virtud <strong>de</strong> que el medio ambiente es patrimonio común<strong>de</strong> la humanidad y <strong>de</strong> que cada generación recibe <strong>de</strong> sus antecesoras un legado natural y cultural.Algunas <strong>de</strong> las probables consecuencias <strong>de</strong> no reparar el daño ocasionado al medio ambiente son: elaumento <strong>de</strong> la temperatura ambiental, la <strong>de</strong>strucción <strong>de</strong> la capa <strong>de</strong> ozono, la <strong>de</strong>forestación, el incremento<strong>de</strong> los niveles <strong>de</strong> radioactividad, la salinización <strong>de</strong> los <strong>suelo</strong>s, etcétera. 33El Derecho Internacional <strong>de</strong> los Derechos Humanos recoge en diversos instrumentos el principio <strong>de</strong> equidadintergeneracional, el cual consiste en que las acciones <strong>de</strong> las generaciones presentes pue<strong>de</strong>n garantizaro impedir que las futuras disfruten <strong>de</strong>l <strong>de</strong>recho humano a un medio ambiente sano <strong>de</strong> forma equitativa,satisfaciendo sus necesida<strong>de</strong>s.2.3. La situación en MéxicoCabe mencionar que la Constitución Política <strong>de</strong> los Estados Unidos Mexicanos <strong>de</strong> 1917 ha sido vista comoel primer or<strong>de</strong>namiento jurídico en el mundo en consagrar los <strong>de</strong>rechos sociales. Aunque en esa época nose consi<strong>de</strong>raba el tema <strong>de</strong>l medio ambiente, lo que se tomaba en cuenta era lo referente a los recursos naturales.El primer intento que hizo el Estado Mexicano por incorporar a su legislación el <strong>de</strong>recho humano a unmedio ambiente sano se dio en 1988 con la promulgación <strong>de</strong> la Ley <strong>General</strong> <strong>de</strong>l Equilibrio Ecológico y laProtección al Ambiente; sin embargo, este esfuerzo no fue suficiente en virtud <strong>de</strong> que se requería que el<strong>de</strong>recho a un medio ambiente sano fuera previsto por la Ley Suprema <strong>de</strong> la Unión. El 28 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 1999 sepublicó en el Diario Oficial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración la reforma al artículo 4o. constitucional, incluyéndose el párrafoquinto 34 que a la letra dice:“Toda persona tiene <strong>de</strong>recho a un medio ambiente a<strong>de</strong>cuado para su <strong>de</strong>sarrollo y bienestar.”Jurídica, Núm. 11, enero-junio <strong>de</strong> 2003, http://www.ripj.com.33Cfr. Hernán<strong>de</strong>z Rodríguez, Rufina, El <strong>de</strong>recho a un medio ambiente sano como un <strong>de</strong>recho humano fundamental. Su protecciónjurídico-penal, La Habana, Cuba, http://www.raj.org.mx/fdocument/el<strong>de</strong>rech.doc.34Artículo 4, párrafo 5, <strong>de</strong> la Constitución Política <strong>de</strong> los Estados Unidos Mexicanos. Reforma publicada el 28 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 1999 en elDiario Oficial <strong>de</strong> la Fe<strong>de</strong>ración. Dentro <strong>de</strong> los or<strong>de</strong>namientos jurídicos que consagran el <strong>de</strong>recho a un medio ambiente sano se encuentranla Constitución Política <strong>de</strong> los Estados Unidos Mexicanos, la Ley <strong>General</strong> <strong>de</strong>l Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente,la Ley <strong>de</strong> Pesca, la Ley Forestal, la Ley <strong>General</strong> <strong>de</strong> Asentamientos Humanos, la Ley Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> Caza, el Código Penal para el DistritoFe<strong>de</strong>ral, la Ley Ambiental <strong>de</strong>l Distrito Fe<strong>de</strong>ral y el Reglamento <strong>de</strong> Impacto Ambiental y Riesgo.25