informe CDH DF suelo conservación - Procuraduría General de ...

COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL DISTRITO FEDERALInforme especial sobre la violación al derecho humano a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibradoficios ambientales inmediatos y que se va perdiendo junto con el cambio de uso de suelo (sin mencionar, noporque valga menos, sino porque es más difícil de cuantificar, el valor intrínseco e intangible de la diversidadde la vida que precedió al poblamiento y antropización de la zona, la cual está siendo destruida sin ningunaconsideración ética); la segunda como espacio de recreación, descanso, esparcimiento y educación para lasy los habitantes del Distrito Federal.Este conjunto de efectos ambientales derivados de la pérdida de suelo de conservación en el Distrito Federalestá poniendo en entredicho no sólo la viabilidad y sustentabilidad de la misma ciudad, sino tambiénla calidad de vida de su población.Por ello, es importante recalcar que lo que se haga o se deje de hacer ahora se heredará inevitablementea las generaciones venideras. Así, la calidad de vida y los derechos humanos de los actuales y futuros capitalinos(as) están en riesgo. Es trascendente reconocer que el deterioro ambiental que hoy se provoca al suelode conservación no sucede ante la total pasividad de las autoridades, pues se pueden constatar esfuerzosrelacionados con el marco normativo, de proyectos y programas que pretenden fortalecer el sentido de pertenenciay arraigo a la zona rural del Distrito Federal, y que se enfocan en detener el proceso amenazantepara la ciudad. Sin embargo, y de acuerdo con lo constatado por esta investigación, tales estrategias hansido, en el mejor de los casos, insuficientes, si no es que ineficientes.En este sentido, el proceso continúa desestimando los esfuerzos institucionales y normativos, dandocomo resultado que el suelo de conservación siga perdiéndose junto con la seguridad y calidad de vida dela población.La situación antes descrita no puede menos que llevar a un cuestionamiento de la efectividad de las instanciasimplicadas en el tema: la Secretaría del Medio Ambiente del Distrito Federal, en particular la Comisiónde Recursos Naturales y Desarrollo Rural, las Delegaciones Políticas con suelo de conservación, la ProcuraduríaAmbiental y del Ordenamiento Territorial y, en su caso, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturalesfederal. Como se ha descrito en el capítulo 5, todas éstas tienen atribuciones y responsabilidades asociadasa la conservación de las áreas rurales de la capital.De acuerdo con lo expuesto en el capítulo 5, tales funciones de conservación y vigilancia tienen severasdeficiencias de diseño y aplicación de los documentos normativos y legales, lo que lleva a la ineficacia delas instituciones encargadas de la aplicación de la normatividad en uno de los territorios más regulados yvigilados, cuando menos en términos de los lineamientos del país.A continuación se destacan los factores más relevantes, desde el punto de vista normativo e institucional,que propician este ambiente de permisividad frente a la obligación, al cuidado y al mantenimiento del suelode conservación:1. La no aplicación del Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares Urbanospropicia que, ante una situación de indefinición jurídica y de derechos de propiedad inciertos, se sigaespeculando con la tierra en suelo de conservación. Las circunstancias derivadas de ganar suelo urbanoal rural, como son las permutas y las expropiaciones de propiedad social, han impedido que esteprograma federal se eche a andar, y ante su no operación, el comercio del área referida no se enfrentaa las limitantes y condicionamientos establecidos, lo que facilita la especulación.2. La concurrencia de distintas instancias con diversas atribuciones —en ocasiones duplicadas, como seha señalado en el capítulo 5—, más que fortalecer la vigilancia y conservación de la zona rural de laCiudad de México, ha provocado una grave falta de coordinación entre Delegaciones, gobierno local,98