REVISTA PESCA DICIEMBRE 2015

ta que a la larga es para beneficio de la industria con la
cual pelean por hacer sostenible el insumo principal de
su negocio. Así que, al final sirven a los propósitos y
fines de una industria que está bien lejos de servir a los
intereses del país.
La pesca es un tema de discusión atractivo y fascinante
para muchos que la ven solo a través de los medios
cuando eventualmente ocupa titulares. De vez en cuando,
distrae la atención de una ciudadanía a la cual le
importa poco lo que ocurra en la pesca. Sector del cual
solo sabe que cada vez es más difícil comer pescado
porque hay poco y además es caro; y que somos los
primeros productores y exportadores de harina de pescado
en el mundo, así como el país que desembarca los
volúmenes de pesca más grandes del planeta. Y eso nos
hace sentirnos orgullosos, somos grandes, aunque cada
vez comamos menos pescado porque hay poco en los
mercados y bastante alejado de los bolsillos de las mayorías.
En la pugna por el cuidado de la anchoveta, se pierde
de vista que, de una u otra forma el defendido final es
la industria pesquera, no el ciudadano consumidor. Porque
más anchoveta significa más harina, y también más
alimento para otros peces; pero ¿a qué sector del mercado
va dirigida esa mayor oferta de peces alimentados
con anchoveta? Al sector que puede pagar precios como
70 soles por kilo de lenguado, o 9 soles por kilo de bonito,
o 6 soles por una lata de atún y 30 soles por un plato
de ceviche. No va al sector popular, a la mayoría nacional
que necesita mejor nutrición.
Nadie ha efectuado ni efectúa defensa alguna del ciudadano
peruano común y corriente, del consumidor final,
quien es realmente el objetivo final de la industria y de
la pesca, o por lo menos debería serlo. Sea peruano o
extranjero, es el objetivo final. Porque si no hubiese
quien consuma, no existiría la industria. No importa si el
consumo es a través de un cerdo alimentado en base a
harina de pescado, una cápsula de omega 3 o una lata
de conserva. Sin consumidor no hay negocio.
Además ocurre que el ciudadano peruano es el legítimo
propietario de los recursos pesqueros que los pescadores
e industriales extraen y procesan pagando cifras inequitativas
por ese derecho. En una inversión de valores
y una distorsión de la realidad, el ciudadano, pese a su
derecho a la propiedad del recurso, es tratado como si
no existiese en la cadena de valor o se asume como si
su existencia misma fuese la menos importante.
La industria, los operadores políticos y los demás actores
de la confrontación pesquera, manipulan el escenario
con total olvido del ciudadano como consumidor. Nadie
argumenta la posición del ciudadano como víctima
de los impactos ambientales que causa la actividad pesquera.
Nadie defiende el derecho a que sea incluido en
la participación, no solo de la renta, sino en la distribución
de productos a precio accesible a todos los niveles
de ingresos de la población.
Todo esto cuenta con la cómplice pasividad de un Estado
presionado por el crecimiento del PBI. Mantener su
crecimiento es la consigna a cualquier costo, por lo que
puede apreciarse en cuanto a la participación de la pesca.
La segunda temporada de la pesca de anchoveta del
2015 pareciera ser una tabla de salvación para la cifra
que se ha estimado, al decir de varios analistas. Está
claro entonces que resulta inútil la confrontación argumentando
criterios de sostenibilidad, biológicos o sociales.
Esos argumentos no tienen un peso específico capaz
de imponerse contra el cumplimiento de la meta de
crecimiento del PBI.
La ciudadanía, hoy pasiva, deberá reaccionar ante ese
estatus injusto originado por una limitada visión pesquera
que, en poco o nada ha tenido en cuenta el derecho
de la gente a un pescado de precio accesible. Hemos
llegado a un momento en el cual la mayor parte de la
oferta de pescado en el mercado nacional solamente es
accesible para una mínima fracción de la población debido
a sus altos precios, poco volumen y limitadas redes
de distribución a nivel del interior del país.
Revista Pesca Diciembre 2015 64