Condiciones Sistémicas para el Emprendimiento Dinámico

68.
a un conjunto de actividades dinámicas
(p.ej.: la minería y la agroindustria,
junto con comercio y servicios).
Multiplicar los casos como el de la empresa
chilena Zyght (ver box en página
siguiente) seguramente podria ayudar
a que exista un mayor número de emprendimientos
dinámicos y su impacto
sería mucho más significativo.
También en el caso de la plataforma
de CTI las debilidades son muy
importantes. En 9 de los 15 países
latinoamericanos los valores se ubican
por debajo de los 10 puntos, ocupando
los últimos puestos a nivel internacional.
Cada país deberá encarar
su propia agenda partiendo de sus
condiciones iniciales. Por ejemplo Brasil
y Argentina, que lideran el ranking
regional o Costa Rica, Chile y México,
que le siguen, cuentan con una
mayor acumulación de capacidades y
recursos científicos y tecnológicos que
los demás. También existen fuertes
diferencias entre los otros países.
Es muy recomendable acelerar los
procesos de aprendizaje y fortalecimiento
de capacidades en este campo,
capitalizando las experiencias que los
distintos países vienen llevando a cabo.
También es muy importante tomar contacto
con aquellos emprendedores que
han logrado crear empresas basadas
en la ciencia y la tecnología –como es
el caso la empresa argentina Keclon
(ver caso en página 70). Ellos pueden
aportar elementos claves para pensar
programas orientados a fomentar el
surgimiento y desarrollo de este tipo
de emprendimientos.
En resumen, el espacio de oportunidades
no forma parte de un sistema de
innovación basado en el dinamismo
de las empresas ni de las instituciones
científicas y tecnológicas. Y las
condiciones favorables de la demanda
no garantizan por sí solas el emprendimiento
innovador. Para dar un salto de
calidad en el desarrollo del ecosistema
es muy importante fortalecer las
capacidades y recursos vinculados a
las actividades innovativas de empresas
e instituciones así como también
los vínculos entre las mismas y con el
mundo del emprendimiento.
Multiplying cases like Zyght (see box
in the next page) would likely lead to
a larger number of dynamic enterprises
with a more significant impact.
In the case of the STI platform, there
are significant weaknesses. In 9 out of
15 Latin American countries, values
are far below 10 points, taking the last
positions at the international level.
Each country will need to address
their own agenda according to their
initial conditions. For instance, Brazil
and Argentina, which are at the top
of the regional ranking; or Costa Rica,
Chile and Mexico, in the following
positions, have more skills as well as
technological and scientific resources
than the rest of the countries. Also,
there are strong differences among
the other countries.
It is highly recommended to accelerate
the learning and skill strengthening
processes in this field, leveraging
the experiences lived in the various
countries. It is also very important to
make contact with entrepreneurs who
have managed to create science and
technology based enterprises, such
as the argentinean Keclon (see box on
page 70), since they can contribute to
designing programs aimed at fostering
the emergence and development
of this kind of businesses.
In summary, in spite of the favorable
conditions of the demand, the opportunity
space is not part of an innovation
system based on the dynamism
of the companies or of the scientific
and technological institutions. In
order to make a quality leap in the
ecosystem development, it is vital to
strengthen the skills and resources
related to innovative activities, as well
as the bridges between them and
with the entrepreneurial world.
plataforma cti / sti platform
Gasto en I+D de las empresas (%PIB)
R&D expenditure in companies (%GDP)
Gasto en I+D de Gobiernos y Universidades (%PIB)
R&D expenditure in universities and
governments (%GDP)
Relacion Universidad Empresa
Business-University relationship
Promedio regional / Regional average
Promedio top 3 en América Latina
(Brasil, Argentina y Costa Rica)
Average top 3 countries in Latin America
(Brazil, Argentina and Costa Rica)
Promedio top 3 a nivel internacional
(Finlandia, Israel y Corea)
Average top 3 at the international level
(Finland, Israel and Korea)
Fuente: Elaboración propia en base a datos
UNESCO y Global Competitive Index.
Nota: Escala 1-7.
Source: Own elaboration based
on UNESCO and Global Competitive Index .
Note: Scale 1-7