Literatura

26
Castro obligó a Padilla a salir al despoblado y a debatir nada menos que con la
cúpula revolucionaria que había hecho la guerrilla para derrocar a Batista.
La tesis policiaca de los colegas narradores y poetas de Padilla se basa en la
caracterización del poemario Fuera del juego tenía que ver más con la ideología
que con la creación. En los textos de Padilla “se realiza”, decía la UNEAC, “una
defensa del individualismo frente a las necesidades de una sociedad que construye
el futuro y significan una resistencia del hombre a convertirse en combustible
social”. La argumentación de los sargentos de la policía del pensamiento castrista
estaba basada en una incomprensión de las tareas del creador: como escritor y
como intelectual. Cortázar se lo dijo a Collazos en 1969 en la revista Marcha: “un
novelista semejante (refiriéndose a Mario Vargas Llosa) no se fabrica de buenas
intenciones y de ninguna militancia política; un novelista es un intelectual creador,
es decir, un hombre cuya obra es fruto de una larga, obstinada confrontación
con el lenguaje que es su realidad profunda, la realidad verbal que su don narrador
utilizará para aprehender la realidad total en todos sus múltiples contextos”.
Muchos años después el escritor húngaro y ganador del premio nobel de literatura
2002 Irmez Kremész lo resumiría con sencillas en un libro de conferencia
sobre la literatura en los escritores que vivieron y padecieron el holocausto nazi
contra los judíos: (localizar cita en su libro).
A partir de la exigencia para practicar solamente una literatura que se apartara
de la defensa del individualismo y se pusiera del lado de la sociedad que
construye el futuro, los redactores del prólogo de la UNEAC concluyeron que el
mensaje de Padilla en sus poemas trataba de fijar el criterio de que “el que acepta
la sociedad revolucionaria es el conformista, el obediente. El desobediente, el que
se abstiene, es el visionario que asume una actitud digna”. Así, seguía el prólogo
oficial, Padilla “realiza un trasplante mecánico de la actitud típica del intelectual
liberal dentro del capitalismo, sea ésta por escepticismo o de rechazo crítico”.
Eso sí, los escritores oficiales se lavan las manos: “la Revolución Cubana no
se propone eliminar la crítica ni exige que se le hagan loas ni cantos apologéticos.
No pretende que los intelectuales sean corifeos sin criterio”. Sin embargo,
el prólogo está redactado de tal manera que se condena al intelectual que ejerce
la libertad de criterio y de pensamiento con su poesía pero es condenado por no
privilegiar las tareas ideológicas de la Revolución Cubana en la cultura. Los ataques
contra Padilla fueron justamente por no cantarle loas ni cantos apologéticos
a los revolucionarios y a la Revolución. La presión oficial contra el jurado para
evitar la asignación del premio ocurrió justamente porque el poemario de Padilla
se apartaba de los cánones del arte oficial.
La preocupación de los policías de la cultura y del pensamiento castrista se
basó en la interpretación ideológica de algunos versos. El prólogo señaló: “al
hablar de la historia como el golpe que debes aprender a resistir, al afirmar
que ya tengo el horror / y hasta el remordimiento de pasado mañana y en otro
texto decir sabemos que en el día de hoy está el error / que alguien habrá de
condenar mañana, Padilla ve la historia como un enemigo, como un juez que
va a castigar. Un revolucionario no teme a la historia, la ve, por el contrario,
como la confirmación de su confianza en la transformación de la vida”. Este