Literatura

More documents

Recommendations

Info

32 despedida que narra en su libro. Pero nada hizo dar marcha atrás a las ruedas del molino del socialismo cubano. Padilla se quedó en la cárcel, fue obligado a delatar a amigos escritores que conspiraban —en el lenguaje de las autoridades cubana— contra la Revolución. Luego fue despedido de sus trabajos y enviado a hacer traducciones. Enfermo, tuvo que recluirse mucho tiempo. En 1980, por una campaña internacional, salió de La Habana exiliado rumbo a Estados Unidos. Pero el desgarramiento interno de Padilla no fue comprendido por la Revolución. Días antes de su arresto, Padilla fue entrevistado por Cristián Huneeus y ahí habló de sus contradicciones internas. Contó que los escritores latinoamericanos que vivían en regímenes no socialistas hablaban del socialismo como de una esperanza. “Los latinoamericanos viven todavía una fase épica en su literatura, es decir, que el socialismo es para ellos un propósito a cumplir, pero que en modo alguno exigiría una reflexión sobre su práctica, sobre su existencia. Pero nosotros, a 13 ó 10 años, de haberse creado en Cuba una sociedad socialista, no podemos escribir ya en la misma forma. A tal punto la experiencia histórica nos ha marcado”. La aprehensión de Padilla detonó un escándalo cultural internacional. Si el argumento de las autoridades cubana insistió en el hecho de que Padilla realizaba actividades personales contrarrevolucionarias —que en realidad eran de crítica al sistema socialista—, los intelectuales llevaron el asunto al tema de la libertad de creación. Una carta apareció en el diario Le Monde de Francia firmada por Jean Paul Sartre, Somine de Beuavoir, Susan Sontag, Julio Cortázar, Mario Vargas Llosa, Juan Goytisolo. Después, en 1972, Cortázar trataría de matizar su adhesión en contra del encarcelamiento de Padilla en una carta enviada a Haydée Santamaría, directora de la Casa de las América, acreditando la dureza de la misiva de los 50 intelectuales a la ausencia de información. Pero ocurrió que nadie en Cuba se atrevió a dar más información que la policía. Y luego Santamaría acusó a Vargas Llosa de “escritor colonizado, despreciador de nuestros pueblos, vanidoso, confiado en que escribir bien no sólo hace perdonar actuar mal, sino que permite enjuiciar a todo un proceso grandioso como la Revolución Cubana. Que a pesar de sus errores humanos, es el más gigantesco esfuerzo hecho hasta el presente por instaurar en nuestras tierras un régimen de justicia”. Años después Haydée Santamaría se suicidaría decepcionada por el socialismo cubano. La carta de autocrítica de Padilla no causó gran conmoción porque todos vieron detrás la mano autoritaria del régimen cubano. Inusitadamente, Padilla elogiaba a los organismos de seguridad de Cuba y a sus anteriores enemigos literarios, censuró a sus amigos y hasta a su propia esposa y a los intelectuales que lo defendieron. No era el Padilla que conocía, el Padilla que había polemizado en 1968 con Lisandro Otero y a propósito del cual había escrito padilla: “ciertos marxistas religiosos asegurar por ahí que el revolucionario verdadero es el que más humillaciones soporta; no el más disciplinado, sino el más obediente; no el más digno, sino el más manso. Allá ellos. Yo admiraré siempre al revolucionario que no acepta humillaciones de nadie, y menos a nombre de la revolución que rechaza tales procedimientos”.
La carta de los intelectuales a Fidel Castro del 9 de abril de 1971 contenía un acto de fe en Cuba pero también una severa crítica a la perversión autoritaria de la revolución: “los abajo firmantes, solidarios con los principios y objetivos de la revolución cubana, se dirigen a usted para expresar su preocupación ante el arresto del poeta y escritor Heberto Padilla y para solicitar a usted se tenga a bien examinar la situación creada por dicho arresto. Considerando que el gobierno cubano no ha evacuado hasta el momento ninguna información sobre la materia, empezamos a temer el resurgimiento de un proceso de sectarismo más fuerte y más peligroso que aquel denunciado por usted en marzo de 1962 y al que el comandante Che Guevara hiciera alusión muchas veces cuando denunciaba la supresión del derecho de crítica en el seno de la revolución. “En momento en que se instaura un gobierno socialista en Chile y en que la nueva situación creada en Perú y Bolivia (golpes militares de generales de izquierda) facilita la ruptura del bloqueo criminal contra Cuba por el imperialismo norteamericano, el recurso a los métodos represivos contra los intelectuales y artistas que han ejercido el derecho a la crítica en la revolución no puede tener sino una repercusión profundamente negativa entre las fuerzas antiimperialistas del mundo entero, y más especialmente de la América Latina, donde la Revolución Cubana es un símbolo y una bandera. Agradeciendo de antemano la atención que usted se sirva dispensar a esta solicitud, reafirmamos nuestra solidaridad con los principios que guiaron la lucha en la Sierra Maestra y que el gobierno revolucionario ha expresado tantas veces a través de la palabra y la acción de su primer ministro, del comandante Che Guevara y de otros tantos dirigentes revolucionarios”. Las firmas fueron muchas: Carlos Barral (editor de la editorial Seix Barral), Simone De Beauvoir, Italo Calvino, Fernando Claudín (comunista español), Julio Cortázar, Jean Daniel (director de Le Nouvel Observateur), Marguerite Duras, Hans Magnus Ensenberger, Carlos Fuentes, Gabriel García Márquez, Juan Goytisolo, Alberto Moravia, Maurice Nadeau, Octavio paz, Rossana Rossanda, Claude Roy, Jan Paul Sartre, Jorge Semprún (ex jurado del premio Casa de las Américas y luego comunista echado del PC español por demócrata) y Mario Vargas Llosa, entre otros. La respuesta del gobierno nunca llegó directa pero sí indirecta. El gobierno preparaba la realización del primer gran encuentro de intelectuales y artistas en mayo. Por tanto, el arresto de Padilla parecía parte del escenario preparado por Fidel Castro para darle sentido, orientación y contenido al congreso cultural. En el discurso oficial, Castro se refirió con desprecio a los intelectuales que asumen actitudes críticas contra la Revolución. Se trataba de un discurso que seguía la línea del de 1961 a propósito del documental P.M. y del papel de Cabrera Infante en la apertura crítica de los medios del gobierno y en donde fijó el criterio autoritario de que “con la revolución, todo; contra la revolución, nada”. En 1971, Castro afirmó: “algunos (intelectuales) retratados aquí con lúcidos y nítidos colores hasta trataron de presentarse como simpatizantes de la revolución”. Pero había entre ellos más de un “pájaro de cuenta”. Castro perdió la medida del tema y habló de los intelectuales que estaban “locos de remate”, “adormecidos hasta el infinito”, “marginados de la realidad del 33
Page 1 and 2: Literatura Archivo Carlos Ramírez
Page 3 and 4: Los intelectuales inventaron a Fide
Page 5 and 6: a la revolución y a los revolucion
Page 7 and 8: La fábula del príncipe y el canto
Page 9 and 10: Salvador Allende y Fidel Castro En
Page 11 and 12: Se trata, para Enzensberger de un h
Page 13 and 14: derrotado su hambre, ha multiplicad
Page 15 and 16: una manera de decir, un discurso li
Page 17 and 18: pado en algunas actividades cultura
Page 19 and 20: de los errores, de las monstruosida
Page 21 and 22: Oscar Collazos criticaba Rayuela y
Page 23 and 24: novela (62. modelo para armar) que
Page 25 and 26: Lo inusitado del prólogo de la Uni
Page 27 and 28: párrafo del prólogo confirma la p
Page 29 and 30: Díaz Martínez contó en su versi
Page 31: viado a La Habana a instalar la emb
Page 35 and 36: C o l e c c i ó n Archivo Carlos R

Literatura

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?