Quid Numero 71

pubertad, y acababa tan rápido como había llegado, por lo
general poco después de los treinta años, en el umbral de
una vejez precoz a la que precedía una vida expuesta a las
enfermedades y la muerte.
La ausencia de esta idea (o sentido) de juventud es explicada
por Ariés en función de los mecanismos adoptados para
transmitir la cultura. Las juventudes de la Edad Media y del
Antiguo Régimen se formaban en la experiencia directa, en
el contacto constante con los adultos en el campo, el taller, la
corte. Podríamos decir, en la continuidad de la experiencia.
En este sentido, el fenómeno que daría nacimiento a la
juventud tal cual la conocemos hoy sería, para Ariés, la
escolarización progresiva de la educación (iniciada en los siglos
XV y XVI). La escuela, continuada y sin interrupciones,
con una formación según la edad, fue separando progresivamente
a los niños y jóvenes del resto de la población,
apartándolos de los adultos, durante el tiempo que durara la
escolaridad. Por supuesto que en ello también intervienen
cuestiones que hacen a la clase y si los sujetos pertenecen al
ámbito urbano o rural.
Un segundo factor que permitiría explicar el surgimiento de
la juventud como categoría de edad sería el de la también
progresiva distinción entre el ámbito público y el ámbito
privado y, junto con ello, la separación de la familia del resto
de la sociedad.
Por último, otro elemento que acompaña y complementa
los dos anteriores es el surgimiento de una sensación que se
corresponde con el de “adolescencia”. Esto es, la aparición
de un conjunto de representaciones, sentidos y prácticas que
permiten pensar a un sector de la sociedad como algo distinto
y social así como culturalmente privilegiado. Ariés demostró,
de este modo, que la juventud, más (o antes) que una categoría
etaria o un estado biológico, es un fenómeno histórico,
social y cultural. Es decir, una construcción.
Se tiende a pensar y concebir como naturales etapas como la
infancia, la adolescencia y juventud, la adultez y la vejez; los
vemos como períodos “fijos” en nuestro ciclo vital. Pero esto
es así porque los sentidos que otorgamos a los diversos grupos
etarios como sociedad y como cultura, producen aquellas
condiciones simbólicas que nos dicen como “ser y estar” en
cada una de ellas.
Sin embargo, estas etapas o edades no constituyen estadios
universales sino que deben ser interpretados como construcciones
sociohistóricas. Y en tanto construcciones resultan, por
consiguiente, susceptibles de transformación. Un ejemplo
de ello es que hoy un hombre o una mujer de 30 años no
representa lo mismo que un siglo atrás, donde se identificaba
ya como a un adulto completamente formado. Y las fronteras
(tomando en cuenta lógicamente las características sociales,
culturales y económicas donde se ven planteadas) resultan
cada vez más elásticas en cuanto a hábitos y prácticas de
consumo. Demográficamente, si los estudios censuales de
dos o tres décadas atrás consideraban joven a aquellos que
no habían pasado los 24 años y como “adultos jóvenes” a los
que tenían entre 25 y 29 años, se produjo un desfasaje en
los estudios más recientes por el cual estos últimos han sido
integrados a la categoría de “joven”.
La juventud, entonces, no es algo en sí, sino un concepto que
se construye en el seno de las sociedades y que –en la medida
en que también estas se van transformando– va variando los
modos de definirla y los sentidos que se le atribuyen.
III
Dato transversal y transparente: ningún animal es joven. Los
grandes carnívoros mamíferos transitan abruptamente entre
los juegos infantiles que los entrenan para la caza a la necesidad
de cazar por sí mismos para no morirse de hambre.
En la actualidad, sociedades enteras se organizan todavía bajo
el principio del tránsito casi instantáneo entre niñez y edad
adulta, debido a la extrema pobreza que obliga a los menores
a hacerse cargo de sí mismos y de sus familias. La juventud,
por definición, es la protección de una parte de la población
de la urgente necesidad de la autosuficiencia. Allí donde hay
púberes no están exentos de ganarse la vida por sí mismos, no
es posible avizorar los encantos de la juventud. Y la paradoja
indica que esta puede quedar reservada a los caprichos
narcisistas de otros que, gracias al tiempo ocioso y la despreocupación
por la subsistencia, son capaces de aferrarse a ella
aunque quizás triplican en edad a los más necesitados.
Hablar de juventud, entonces, estudiarla, aprehenderla, explicarla
y comprenderla, implica que debemos reconstruir las
maneras cambiantes en que esta ha sido definida y percibida
a través de los tiempos. Significa, también, atender a cómo
esta es vivida y sentida por quienes se consideran jóvenes, y
cómo, a su vez, estos son interpelados en su condición de tal
por otros (distintos grupos de edad, desde el Estado, desde
las instituciones). Implica, por último, reconocer que los
jóvenes son sujetos partícipes de un proceso que es esencial
a toda sociedad, que consiste tanto en la reproducción de la
misma como en su transformación.
La juventud “no es más que una palabra”, sostuvo el sociólogo
Pierre Bourdieu. Una palabra que se crea y construye
como una representación ideológica de la manera en que
la sociedad se divide en grupos, y sobre la que se generan
disputas por instalar sus sentidos y sus límites. “Juventud
divino tesoro que te vas para no volver”, sentenció Darío en
su espíritu romántico y, por qué no, melancólico, cuando aún
no estaban del todo claras las extensiones de sus fronteras.
Para muchos, en cambio, ese divino tesoro hoy no se va, sino
que vuelve constantemente metamorfoseado en una nueva
juventud. Es un signo, pero al mismo tiempo mucho más que
un signo. Es un abanico de conductas, acciones, sensaciones,
de acuerdo a criterios de pertenencia sociocultural que van
más allá de cualquier definición categórica. O como afirma
el sociólogo Mario Margulis para desmentir a su colega
francés, ser joven es “mucho más que una palabra”
10