Memoria Natalia

More documents

Recommendations

Info

UN ÍNDICE INTEGRADOR DE LA PROVISIÓN DE SERVICIOS ECOSISTÉMICOS BASADO EN INFORMACIÓN SATELITAL Los Servicios Ecosistémicos y la planificación del territorio El marco conceptual de Servicios Ecosistémicos (SE) establece que el bienestar humano deriva de una serie de atributos estructurales y funcionales de los ecosistemas. Los beneficios que obtenemos de los ecosistemas son múltiples y abarcan muchas dimensiones de la calidad de vida, desde la provisión de alimentos a la salud o la recreación. Para comprender la génesis de los beneficios que percibimos resulta útil analizarlo como una “cascada” (Fig. 1), donde la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas producen servicios intermedios, que son el soporte de servicios finales, que a su vez son los que proporcionan los beneficios a los humanos (Fisher et al. 2009, Haines-Young and Potschin 2010). Los servicios intermedios (e.g. la productividad primaria o la biodiversidad) son aquellos atributos de los ecosistemas que sin proporcionar directamente los beneficios, son fundamentales para la provisión de otros servicios. Aguas abajo, los servicios finales (e.g. producción de forraje, granos o carne) son aquellos aspectos del ecosistema de los que se obtienen beneficios al combinarlos con distintos tipos de capital. Pensar el marco conceptual de los SE como una cascada ayuda a visualizar que muchos aspectos del ecosistema no producen directamente un servicio pero contribuyen a su provisión. Figura 1. Modelo cascada que muestra el vínculo existente entre los aspectos estructurales y funcionales de los ecosistemas con el bienestar humano. Los servicios intermedios se encuentran determinados por la estructura y funcionamiento del ecosistema, y a su vez, por el nivel de stress y perturbación en el mismo. Las funciones de afectación relacionan los niveles de perturbación (ej: área deforestada) con la provisión de servicios intermedios. A su vez, las funciones de producción relacionan a los servicios intermedios con los finales, que finalmente determinan los beneficios que percibe el ser humano, según necesidades, intereses y valores.
La incorporación del enfoque de SE en la planificación del uso del territorio está asociada a la expectativa y la necesidad de incorporar la dimensión ambiental en la toma de decisiones. De manera incipiente se observa en la actualidad su utilización en torno a los mecanismos de pagos por servicios ambientales (PSA) y su adopción en procesos de Ordenamiento Territorial (OT; Paruelo et al. 2014). Sin embargo, el potencial que el concepto de SE tiene para fortalecer las etapas de diagnóstico, planificación y gestión de políticas públicas vinculadas al uso del territorio se encuentra limitado en buena medida por la ausencia de conocimiento acerca de la variación de los SE ante cambios en prácticas de manejo o variables ambientales (Daily and Matson 2008). A estas descripciones explícitas de la variación de SE ante la variación de procesos del ecosistema, variables climáticas, edáficas o de prácticas de manejo se las denomina ‘funciones de producción’. Funciones de producción de SE La idea de funciones de producción de SE con valor de mercado está razonablemente explorada por ecólogos y la agrónomos. Para distintas regiones y condiciones se dispone de funciones sencillas que relacionan, por ejemplo, el rendimiento esperado de un cultivo con el agua acumulada durante el barbecho, la concentración de nitratos a la siembra o el cultivo antecesor. En algunos casos estas funciones son más complejas y conforman sistemas basados en un gran número de ecuaciones. Por ejemplo los modelos de estimación de rendimientos de cultivos de la serie DSSAT son ejemplos de estas funciones de producción complejas. La muy difundida ecuación universal de pérdida de suelos (USLE), desarrollada por el Soil Conservation Service del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, es un ejemplo de función de producción de un SE sin valor de mercado. Esta ecuación considera aspectos estructurales de los ecosistemas (particularmente de agroecosistemas) como el grado de cobertura del suelo, las rotaciones, la pendiente y su largo, para estimar la cantidad de suelo que se perdería en el sistema. El modelo Century es otro ejemplo de función de producción compleja. Este modelo simula la dinámica de los reservorios de C edáfico de distintos tipos de ecosistemas en función de características edáficas, climáticas, de la vegetación y el manejo (ver su aplicación en Caride et al. 2012). Algunos problemas asociados al uso de muchos de estos modelos es que requieren una calibración específica para cada lugar o requieren una gran cantidad de información de difícil y/o costosa obtención. Con el objetivo de superar estas dificultades, Viglizzo et al. (2011) propusieron un conjunto de funciones de producción de SE asumiendo que la mayoría de esos servicios pueden ser representados a través de una serie de factores que varían en el espacio y en el tiempo: la PPN y la disponibilidad de corrientes (ríos, arroyos) y cuerpos de agua (humedales, lagos, lagunas), con sus franjas ribereñas e interfluviales. En ese artículo se propuso una estimación relativa del nivel de SE (con variación dentro de un rango de 0 a 100) a partir de esos dos componentes y de una serie de factores de naturaleza física como la pendiente del terreno, la temperatura media y la altura sobre el nivel del mar. Al basarse en aspectos estructurales fácilmente cartografiables, este esquema permite explorar la heterogeneidad espacial en la provisión de SE, un aspecto de gran importancia, dado que, como se sostuvo anteriormente, la implementación de políticas basadas en SE está limitada por la dificultad que implica generar funciones de producción para mapear y cuantificar la provisión de SE.
Page 4 and 5: Autores: Natalia Caballero, Viveka
Page 6 and 7: Lugar: Cuenca de XXXXX
Page 8 and 9: Introducción En la actualidad las
Page 12 and 13: DEMANDA DE CONOCIMIENTOS E INVESTIG
Page 14 and 15: El formulario estuvo disponible en
Page 16 and 17: Líneas de investigación Durante e
Page 18 and 19: peces y otros integrantes de la bio
Page 20 and 21: Por otro lado, se destaca que, si b
Page 22 and 23: ecosistema en particular, o a aspec
Page 26 and 27: LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS COMO O
Page 28 and 29: estos análisis requirió utilizar
Page 30 and 31: Referencia Abson, D.J., von Wehrden
Page 32 and 33: CULTIVOS DE SERVICIOS INTEGRANDO LO
Page 34 and 35: descompactar el suelo, entre otras)
Page 36 and 37: Cultivo de servicio. Nabos forrajer
Page 38 and 39: La formación de materia orgánica,
Page 40 and 41: of this Relationship in the Pampa R
Page 44 and 45: La propuesta de Viglizzo et al. (20
Page 46 and 47: El Índice de Provisión de SE reve
Page 50 and 51: ¿A que nos referimos con valor eco
Page 52 and 53: dad básica de supervivencia es inf
Page 54 and 55: Las primeras dos técnicas de la Ta
Page 56 and 57: ser el agua utilizada en la producc
Page 58 and 59: A su vez, y como se señala en el B
Page 60 and 61: también desafíos muy similares a
Page 62: Bibliografía Bockstael, N. E., Fre

Memoria Natalia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?