Memoria Natalia

El Índice de Provisión de SE revela las variaciones en el espacio y a lo largo del tiempo de la provisión u oferta
de un conjunto diverso de SE. Esta información es clave en el diseño, la implementación y el monitoreo de
políticas ambientales. Por ejemplo, el mapeo de las tendencias permite identificar aquellas áreas donde sería
necesario prestar particular atención debido a la potencial caída en la provisión de SE, una situación que
en general deriva en conflictos. Por otro lado, al estar basado en información provista por sensores remotos,
el IPSE permite contar con estimaciones de la oferta de SE en áreas extensas, en un plazo razonable y con un
bajo costo. Sin embargo, el IPSE necesita ser complementado con información adicional (por ej. estado de la
fauna amenazada o niveles de contaminación de cursos de agua) para lograr una adecuada caracterización
de la situación ambiental. También es necesario contar con una situación de referencia (los valores esperados).
Una oportunidad única la brinda la red de áreas protegidas públicas y privadas. Estas áreas han experimentado
la menor intervención humana (Dieguez and Paruelo 2017) y por ese motivo proveen los valores
de referencia para interpretar los cambios observados en el resto del territorio. Para el período observado
en la Figura 2 la mayor parte de las áreas protegidas también sufrieron una baja en la provisión de SE. Esto
es una evidencia fuerte de que los factores que operan a escala global (por ejemplo cambios climáticos) explican
las tendencias. Sin embargo, si bien la reducción en la provisión total de SE calculada a partir de este
índice parece estar asociada a factores globales, hay también razones locales. Esto queda evidenciado en
que las áreas sometidas a intensos procesos de cambio en el uso del suelo muestran los valores mas altos
en las tendencias del IPSE (Fig. 2b).
Agradecimientos: Este trabajo ha sido financiado por el Inter-American Institute for Global Change Research
(IAI) CRN3095 que, a su vez, es financiado por US National Science Foundation (Grant GEO-1128040).
Referencias
Barral, M. P., and N. Maceira. 2012. Land-use planning based on ecosystem service assessment: A case study in the Southeast
Pampas of Argentina. Agriculture, Ecosystems and Environment 154:34–43.
Caride, C., G. Piñeiro, and J. M. Paruelo. 2012. How does agricultural management modify ecosystem services in the argentine
Pampas? The effects on soil C dynamics. Agriculture, Ecosystems and Environment 154:23–33.
Daily, G. C., and P. A. Matson. 2008. Ecosystem services: From theory to implementation. Proceedings of the National Academy
of Science 105:9455–9456.
Dieguez, H., and J. M. Paruelo. 2017. Disentangling the signal of climatic fluctuations from land use: changes in ecosystem functioning
in South American protected areas (1982-2012). Remote Sensing in Ecology and Conservation.
Fisher, B., R. K. Turner, and P. Morling. 2009. Defining and classifying ecosystem services for decision making. Ecological Economics
68:643–653.
Haines-Young, R. H., and M. P. Potschin. 2010. The links between biodiversity, ecosystem services and human well-being. Page in
D. Raffaelli and C. Frid, editors. Ecosystem Ecology: a new synthesis. BES Ecological Reviews Series, Cambridge, UK.