1.^: (x) D (x); es <strong>de</strong>cir, algo así como <strong>la</strong> tesis panteísta, si <strong>el</strong> campo <strong>de</strong> <strong>la</strong> variable es todo <strong>en</strong>te. Esta primera respuesta podría t<strong>en</strong>er <strong>la</strong> forma: —(E x) —^D (x), equival<strong>en</strong>te formalm<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> anterior: "no existe ningún <strong>en</strong>te tal que no sea Dios", aunque ya no podría tomarse como fórmu<strong>la</strong> <strong>de</strong>l panteísmo; valdría igual para <strong>el</strong> nihilismo. 2.a: —
<strong>de</strong> San Ans<strong>el</strong>mo ("si t<strong>en</strong>emos <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> Dios, <strong>en</strong>tonces t<strong>en</strong>emos que afírmar que Dios existe"), aunque verbalm<strong>en</strong>te disfrazado. Esto equivaldría a aceptar <strong>el</strong> p<strong>la</strong>nteami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l argum<strong>en</strong>to ontológico, pero no <strong>la</strong> conclusión que se quiere sacar <strong>de</strong> él, <strong>el</strong> "modus pon<strong>en</strong>s", a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> hipótesis, que San Ans<strong>el</strong>mo da por evi<strong>de</strong>nte: "t<strong>en</strong>emos <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> Dios" (D). Pero esto es lo que se trata <strong>de</strong> <strong>de</strong>mostrar, y aquí se apoyaría <strong>la</strong> inversión que, <strong>en</strong> realidad, recibe <strong>el</strong> argum<strong>en</strong>to <strong>en</strong> <strong>la</strong> filosofía mo<strong>de</strong>rna, incluso por qui<strong>en</strong>es lo admit<strong>en</strong>. Qui<strong>en</strong>es lo admit<strong>en</strong>, sin embargo, <strong>en</strong>tre los filósofos mo<strong>de</strong>rnos, diríamos que han abierto "<strong>el</strong> proceso", no ya a <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> Dios, sino a <strong>la</strong> misma i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> Dios: aparece este "proceso" <strong>en</strong> <strong>el</strong> Descartes <strong>de</strong> <strong>la</strong> "Tercera meditación", <strong>en</strong> <strong>la</strong> misma "prueba <strong>de</strong> <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> Dios", <strong>de</strong> Leibniz, y, sobre todo, <strong>en</strong> Hume (por ejemplo, <strong>en</strong> <strong>la</strong> parte IV <strong>de</strong> los "Diálogos sobre r<strong>el</strong>igión natural"). (Véase D. H<strong>en</strong>rich "Der ontologische Gottes beweis", Tübing<strong>en</strong>, 1960, pág. 14.) Es preciso ape<strong>la</strong>r a otras <strong>de</strong>finiciones no metafísicas <strong>de</strong> Metafísica, a <strong>de</strong>finiciones que l<strong>la</strong>maremos operatorias, conozco dos acepciones <strong>de</strong> "Metafísica" que, al m<strong>en</strong>os, parec<strong>en</strong> acuñadas por procedimi<strong>en</strong>tos <strong>en</strong>teram<strong>en</strong>te distintos <strong>de</strong> los que conduc<strong>en</strong> a <strong>la</strong> primera acepción: — La acepción <strong>de</strong> Marx (<strong>en</strong> L. Feuerbach), que l<strong>la</strong>maremos "segunda acepción". P<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to metafísico equivale a p<strong>en</strong>sami<strong>en</strong>to sustancializador, inmovilizadcnr (<strong>la</strong> conexión <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> "sustancia" y <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> "inmovilidad" es <strong>de</strong> estirpe aristotélica: <strong>el</strong> movimi<strong>en</strong>to, como es sabido, para Aristót<strong>el</strong>es, es solidario <strong>de</strong> los "acci<strong>de</strong>ntes"). — La ac
- Page 1 and 2:
itWI lililí
- Page 3 and 4:
ADVERTENCIA Este libro fue escrito
- Page 5 and 6:
Gustavo Bueno Martínez EDITORIAL C
- Page 7 and 8:
COLECCIÓN «LOS COMPLEMENTARIOS»
- Page 9 and 10:
PROLOGO Manuel Sacristán Luzón, a
- Page 11 and 12:
acuñar una terminología que, bas
- Page 13 and 14:
iduría, ¿queda algún espacio par
- Page 15 and 16:
o a la Poesía, en tanto que utiliz
- Page 17 and 18:
en que ello sea posible. La Filosof
- Page 19 and 20:
ante todo, como intersección de di
- Page 21 and 22:
INTRODUCCIÓN 1. El breve ensayo de
- Page 23 and 24:
En todo caso, el discurso de Sacris
- Page 25 and 26: sus apelaciones al pretérito son d
- Page 27 and 28: del positivismo clásico: la Filoso
- Page 29 and 30: y la función de la "teoría" —^p
- Page 31 and 32: Frente a la naturaleza afectiva de
- Page 33 and 34: determinados: las ideas filosófica
- Page 35 and 36: mientos inquisitoriales, del sistem
- Page 37 and 38: merarlas (v. gr., en 5.236 rasgos o
- Page 39 and 40: turales de conducta que actúan sob
- Page 41 and 42: partes de un todo aditivo. Más bie
- Page 43 and 44: Por tanto, también la Filosofía e
- Page 45 and 46: argo, no podía serlo (hoy lo vemos
- Page 47 and 48: Tipos de relaciones entre las "orga
- Page 49 and 50: al menos abstracta, de los discurso
- Page 51 and 52: otan de la situación real de los i
- Page 53 and 54: mann (16), incluso Lukács (17), He
- Page 55 and 56: diría que su deseo está destinado
- Page 57 and 58: situación de los años de "clausur
- Page 59 and 60: la posición de Fierre Fougeyrollas
- Page 61 and 62: ofrecería cursos libres para todos
- Page 63 and 64: La "automitología" no sería un so
- Page 65 and 66: ñere a la misma relación, en tant
- Page 67 and 68: conexión deba, por supuesto, mante
- Page 69 and 70: suficiente que este concepto límit
- Page 71 and 72: a una actividad, digamos, filológi
- Page 73 and 74: mo? Esto podría tener algún senti
- Page 75: el propio concepto de "Metafísica"
- Page 79 and 80: entre la "geometría de las ideas"
Change language