1970 - Gustavo Bueno - El papel de la Filosofia en el conjunto del saber. Ciencia Nueva. 1970

ty) que constituirá nuestra "tercera acepción": "metafísica
es el esfuerzo por comprender el universo no sólo
en sus partes, sino, de algún modo, como un todo". (Aunque
la noción misma de "universo total" sea metafísica,
no lo es la definición de Bradley, por cuanto se refiere
al "esfuerzo", i.e., al sistema de operaciones que aplica
la categoría "todo" de un modo recurrente.)
(También es operatoria, en un plano metalingüístico,
la definición de Andrónico de Rodas, pero esta definición
carece aquí de interés directo.)
¿Qué tienen de común estas tres acepciones de la
palabra "Metafísica" que hemos considerado, y, en particular,
la segunda (la que asociamos a Marx) y la tercera
(la que asociamos a Bradley)? ¿No son de todo punto
heterogéneas? ¿No será totalmente arbitrario escoger alguna
de ellas, según los gustos y —^para quien esté en
una posición antimetafísica— no es totalmente arbitrario
escoger la acepción segunda o la tercera? Voy a intentar
demostrar que no: que hay una "acepción privilegiada".
Esto sólo es demostrable por procedimientos internos,
"geometrizando" las acepciones, de suerte que lleguemos
a comprender de qué manera una acepción, desarrollándose
—como el triángulo rectángulo, girando sobre un
cateto, produce otra figura, el cono de revolución—, produce
las restantes. Esta "geometría de las ideas", por lo
demás, no trata de pasar por una historia de las transformaciones
semánticas, que es asunto de los filólogos.
Tampoco el geómetra pretende que el concepto de
"cono" —o el de "redondel" del que nos habla Poincaré—
proceda de un desarrollo del concepto de "triángulo",
o de "circunferencia". Las conexiones recíprocas
78
Gustavo Bueno, El papel de la filosofía en el conjunto del saber, 1970