Edicion 20181002

24 Página SIETE M a r te s 2 de octubre de 2018
Síganos en Facebook y Twitter
especial@ p a g i n a s i e te . b o Especial
w w w. f a c e b o o k . c o m / p a g i n a s i e te @ p a g i n a _ s i e te
Demanda marítima
Fallo de La Haya
Reconoce que hay un tema pendiente no resuelto, afirman
Expresidentes: El fallo no puso
un candado a la causa marítima
l DECISIÓN No se han cerrado las puertas ni hay un candado, sino un reconocimiento
de la CIJ de que hay un tema pendiente: la mediterraneidad, dicen exmandatarios.
Claudia Villca / La Paz
Expresidentes de Bolivia
afirmaron que el fallo de
la Corte Internacional de
Justicia (CIJ) de La Haya, emitido
ayer, no le pone candado a la
demanda marítima y tampoco
limita la posibilidad de continuar
el diálogo con Chile para
resolver el enclaustramiento
del país, que sí fue reconocido.
La CIJ falló en contra de Bolivia
y estableció que el país vecino no
contrajo la obligación de negociar
un acceso soberano al océano
Pacífico, pese a sus múltiples
compromisos, pero sugirió que
esto no debe ser un impedimento
para que a futuro continúen
los acercamientos.
“En absoluto, no hay candado,
simplemente la Corte ha determinado
que esta propuesta de
que había obligación de negociar
no es aceptable. No elimina la
pretensión de Bolivia de reivindicar
el acceso al océano Pacífico,
de ninguna ha puesto un candando
y menos ha cerrado a perpetuidad
la demanda”, remarcó
Eduardo Rodríguez Veltzé,
agente ante La Haya y expresidente
de Bolivia.
Agregó que indistintamente
de los alcances de la decisión de
la Corte, se anticipó que Bolivia
iba a mantener su decisión de solucionar
el tema de su encierro y
así se realizará.
Para Rodríguez Veltzé ahora
con el fallo se abre una dimensión
distinta que tiene que ver
con la diplomacia y la política de
ambos Estados. “No compartimos
los razonamientos, respetamos,
pero estamos seguros que
hay vías, nuevos caminos y tiempos”,
aseguró el agente.
A su turno, el expresidente
Carlos Mesa señaló en su cuenta
de Twitter que Bolivia respeta el
fallo, pero no lo comparte y que
queda la afirmación de la CIJ de
que el mar es un tema pendiente
entre Bolivia y Chile.
En la conferencia de prensa
junto a los expresidentes, luego
de que se leyó la sentencia, añadió
que hay una diferencia entre
antes y después de ir a la Corte.
“La diferencia es que por primera
vez en la relación de los dos
países que una Corte reconoce
que hay un tema pendiente no
resuelto con nombre y apellido:
Los expresidentes, el agente y el coagente en la rueda de prensa que ofrecieron ayer.
Los expresidentes Jorge Quiroga, Carlos Mesa y Evo Morales.
mediterraneidad y enclaustramiento
de Bolivia”, explicó.
En 2015, la CIJ estableció que si
bien el Tratado de 1904 es un instrumento
internacional importante,
no ha resuelto los temas
pendientes entre Bolivia y Chile.
“Con este reconocimiento exhorta
a que se pueda continuar
las negociaciones para solucionar
la mediterraneidad de Bolivia,
nos parece un elemento fundamental
dentro de un escenario
que no era el esperado por nosot
ro s ”, dijo.
Mesa sostuvo que el fallo se recibe
con el espíritu templado, y
aunque se lo respeta, Bolivia no
ABI
lo comparte. “Hicimos lo que en
conciencia creímos, dando lo
mejor de nosotros”, puntualizó.
Recordó que los dos fallos, el
de 24 de septiembre de 2015 y el
de ayer, establecen claramente
que un diálogo es necesario para
resolver un problema existente.
“Esto es que algo que sobre todo
en 30 años Chile no había reconocido,
este es un aspecto crucial.
No se han cerrado las puertas,
ni hay candado en función a
algo, hay reconocimiento de la
Corte de que hay un tema pendiente
no resuelto que es la med
i t e r ra n e i d a d ”, insistió.
El expresidente Jorge Quiroga
El ve re d i c to
uFa l l o • Antes de entregar
el dictamen, se hizo un repaso
de los distintos encuentros y
negociaciones que buscaron
las “fórmulas” para resolver la
controversia que Bolivia argumentó
a lo largo del juicio.
u D i c ta m e n • Según la CIJ,
ninguno de los fundamentos
planteados por Bolivia sustentan
la demanda de que Chile haya
contraído en el tiempo la obligación
de negociar un acceso soberano
al océano Pacífico.
ABI
de igual forma expresó su desazón
por la sentencia; sin embargo,
dijo que se respeta. “Pensá -
bamos como país que Chile tiene
obligación de negociar en base a
promesas incumplidas del último
siglo. La Corte ha determinado
que las promesas, expectativas,
no conllevaban obligación a
negociar, pero hizo una exhortación
a solucionar un tema pend
i e n t e”, manifestó.
Quiroga coincidió con Mesa
en señalar que en 2015, la CIJ hizo
notar que el Tratado de 1904 no
había zanjado las diferencias.
Destacó que los instrumentos
para mantener la demanda son
Excanciller objeta
trabajo de la CIJ
El excanciller Javier Murillo
Rocha opinó que la
Corte Internacional de Justicia
(CIJ) de La Haya no tomó
en cuenta algunos antecedentes
fundamentales
de la demanda presentada
por Bolivia, como documentos
originales que se
intercambiaron con Chile
en Charaña, por lo que su
labor es cuestionable.
“Se saltaron los verdaderos
documentos que se intercambiaron
en Charaña,
que fue la propuesta de Bolivia
de 26 de agosto 1975 y
la aceptación de Chile de
asumir una obligación concreta
de negociar con Bolivia
del 19 de diciembre de
ese año, y se pasaron directamente
desde el acta de
Charaña hasta el enfoque
f re s c o”, puntualizó.
Afirmó que los magistrados
demostraron serias deficiencias
en el fallo, con lo
que perdieron prestigio,
“no están a la altura de la
misión de abrir caminos
para que los Estados puedan
resolver sus disputas
pendientes”, dijo.
Murillo destacó que,
además del fallo, la CIJ estableció
que existe una
obligación moral imprescriptible
de Chile de negociar
con Bolivia una salida
soberana al mar.
El excanciller Agustín
Saavedra aseveró que el fallo
debe tomarse con serenidad
y que Bolivia debe seguir
en su lucha por una salida
al mar concertada.
Añadió que en adelante
el país debe potenciar otros
puertos marítimos. “Debe
desarrollar Puerto Busch,
la hidrovía Paraguay-Paraná,
cambiar la zona franca
de Rosario (Argentina), la
zona franca de Palmira
(Uruguay) entre otras
(...)”, subrayó,
varios, las resoluciones de la Organización
de Estados Americanos
(OEA), invocaciones del papa
Francisco, quien llamó al dialogo,
“ahora tenemos una exhortación
de la Corte”, anotó.
Consultado sobre un escenario
pos-Haya, el agente Rodríguez
Veltzé sostuvo que no corresponde
aún manifestarse sobre
las acciones a seguir, debido
a que el contenido completo del
fallo debe ser evaluado y analizado
en detalle.
Para Quiroga, Bolivia y Chile
tienen una frontera compartida
y están condenados a entenderse
e integrarse.