27.06.2013 Views

Rapport final - Fondation MAIF

Rapport final - Fondation MAIF

Rapport final - Fondation MAIF

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

expérimental obtient des meilleurs résultats que le groupe témoin, ce qui vient confirmer<br />

l’hypothèse de base que les outils et la méthode pédagogique proposée sont bénéfiques. Lors du<br />

test 2, le groupe expérimental obtient une moyenne de 14,4135 et le groupe témoin 13,3173.<br />

Entre les deux tests 1 et 2, le groupe expérimental a donc amélioré son score de 2,577 alors que<br />

le groupe témoin ne l’a amélioré que de 0,9038. Ceci représente un gain de presque 3/1 (plus<br />

précisément 2,85) dans l’amélioration des connaissances du groupe expérimental par rapport au<br />

groupe témoin. Une autre façon permet de mesurer ces changements : lors du test 1, le groupe<br />

expérimental se trouvait en arrière du groupe témoin de 0,577 et au cours du test 2, il le<br />

dépasse de 1,0962, pour un accroissement total de 1,6732.<br />

TABLEAU 1<br />

Moyennes du nombre de bonnes réponses - CE<br />

GROUPE TEST 1 TEST 2 TEST 3<br />

Experimental 11.8365 14.4135 14.6635<br />

Témoin 12.4135 13.3173 14.3654<br />

Au cours du troisième test (post-test décalé), le groupe expérimental et le groupe témoin<br />

enregistrent respectivement un score de 14,6635 et de 14,3654. Ceci met en évidence une<br />

amélioration des réponses du groupe expérimental entre le test 2 et le test 3 de 0,25 alors que<br />

le groupe témoin, dans le même temps, améliore son score de 1,0481. Ceci vient confirmer<br />

l’hypothèse selon laquelle le groupe expérimental n’améliorera ses connaissances que très peu, si<br />

jamais il les améliore, voire même les réduira entre le test 2 et 3. Même si elles peuvent<br />

surprendre au premier abord, les performances du groupe témoin lors de cette même période<br />

peuvent tout à fait s’expliquer. Ceci sera abordé dans la section « Discussion » de ce rapport.<br />

2- Comparaison entre groupes expérimentaux et groupes témoins en fonction du<br />

sexe<br />

Avant mise en place du module, on n’observe pas de différences significatives entre les garçons<br />

et les filles ni entre groupes expérimentaux et témoins. Ceci vient conforter l’hypothèse 3 de<br />

notre étude.<br />

TABLE 2<br />

YOUNG CHILDREN PRE-TEST VERSUS POST-TEST BY EXPERIMENTAL/CONTROL GROUPS<br />

BY GENDER - General linear model procedure<br />

Level of Level of ------------TOTAL1----------- ------------TOTAL2----------<br />

-<br />

GROUP GENDER N Mean SD Mean SD<br />

Control5 Boy 41 12.0487805 3.61214077 12.5609756 4.18956311<br />

Control Girl 63 12.6507937 3.15287237 13.8095238 4.66233066<br />

Experimental Boy 50 11.4000000 4.25225030 14.2000000 3.81190402<br />

Experimental Girl 54 12.2407407 3.07721502 14.6111111 3.72860775<br />

5 Control = témoin ; Mean = moyenne ; SD = écart type<br />

Essai pilote d’un programme de sécurité routière en école primaire - The Veridian Group, Inc J. WACHTEL - Page 26 / 87

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!