27.06.2013 Views

Rapport final - Fondation MAIF

Rapport final - Fondation MAIF

Rapport final - Fondation MAIF

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

pourrait même les réduire par phénomène d’oubli. Une interprétation de ces problèmes est<br />

donnée dans la section « discussion » de ce rapport.<br />

L’une des hypothèses émise au tout début de cette recherche est que, avant toute mise en place<br />

du programme, les groupes expérimentaux et témoins , dans un même groupe d’âge, seraient issus<br />

de la même population d’élèves., c’est à dire qu’il n’y aurait pas de différences statistiques<br />

significatives dans les scores du pré-test (test 1). Cette hypothèse ne s’est pas révélée juste<br />

pour les élèves de CM, les scores du groupe expérimental au test 1 étant significativement<br />

supérieurs à ceux du groupe témoin (cf. attachment 1). Bien que n’intervenant pas de manière<br />

fondamentale dans la poursuite de l’étude ni dans l’interprétation des résultats, il est clair que<br />

les groupes expérimentaux et témoins de CM constituent deux populations différentes. Ceci<br />

n’est en fait pas très surprenant de par le fait que les élèves n’ont pas été répartis<br />

aléatoirement dans les groupes (cf. section « discussion »).<br />

2- Comparaison entre groupes expérimentaux et groupes témoins en fonction du<br />

sexe<br />

Les valeurs reportées dans le tableau 9 peuvent être interprétées comme suit :<br />

Si l’on compare les résultats en fonction du sexe, il apparaît que les filles du groupe expérimental<br />

ont démarré avec des scores supérieurs à ceux des filles du groupe témoin (avec en moyenne<br />

1,313 bonnes réponses de plus). Les filles du groupe expérimental ont ensuite, comme prévu,<br />

augmenté leur score entre les tests 1 et 2 dans une plus grande mesure que les filles du groupe<br />

témoin (1,5085 points contre 0,8434), les amenant à un score moyen supérieur de près de 2<br />

points (1,9327) à celui de leurs homologues du groupe témoin. Toujours en accord avec les<br />

prévisions, entre le test 2 et le test 3 les filles du groupe expérimental n’ont presque pas<br />

amélioré leur score (0,0678) tandis que les filles du groupe témoin l’amélioraient mais de très peu<br />

(0,4723).<br />

TABLE 9<br />

OLD CHILDREN PRE-TEST VERSUS POST-TEST BY EXPERIMENTAL/CONTROL BY GENDER<br />

General Linear Models Procedure<br />

Level of Level of ------------TOTAL1----------- ------------TOTAL2----------<br />

GROUP GENDER N Mean SD Mean SD<br />

Control Boy 42 15.4523810 3.20975936 16.4523810 3.35829792<br />

Control Girl 36 15.8055556 2.81647647 16.6944444 4.13223872<br />

Experimental Boy 50 16.7600000 2.80349636 17.7200000 2.89996481<br />

Experimental Girl 59 17.1186441 2.50575025 18.6271186 2.28109400<br />

Level of Level of ------------TOTAL3-----------<br />

GROUP GENDER N Mean SD<br />

Control Boy 42 17.3809524 3.06794903<br />

Essai pilote d’un programme de sécurité routière en école primaire - The Veridian Group, Inc J. WACHTEL - Page 40 / 87

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!