cartographie de la pollution atmosphérique en milieu urbain à l'aide ...

6.2.2 Les mauvaises conditions météorologiques
Chapitre 6 : Pseudostations et stations virtuelles
Les conditions météorologiques ont été jugées favorables le vendredi 24 mai 2002 pour un
déclenchement de la campagne de mesures le lundi 27 mai 2002. Après mise en place du dispositif de
mesures, les conditions météorologiques étaient les suivantes :
• le mardi 28 mai, le ciel était couvert : couverture nuageuse de 6/8 ou 7/8 octas ;
• la nuit du 28 au 29 mai, il a commencé à pleuvoir (petite averse). Il y a donc eu un lessivage
de l’air. Les mesures de pollution, au niveau de la place Kléber, ont confirmé une baisse de la
pollution moyenne dans la zone ;
• le mercredi 29 mai, le ciel était entièrement couvert à partir de midi : couverture nuageuse de
7/8 ou 8/8 octas ;
• le jeudi 30 mai, le ciel était clair le matin à 9 h avec quelques nuages à Strasbourg centre (1/8
octas) et une augmentation de la couverture nuageuse au cours de la journée ;
• du vendredi 31 mai au lundi 3 juin, le ciel était clair. Mardi 4 juin, il y avait une couverture
nuageuse de 3/8 et 4/8 octas ;
• à partir de mercredi 5 juin, le mauvais temps s’est installé progressivement : averses éparses et
couverture nuageuse totale.
La campagne de mesures s’est terminée le vendredi 7 juin 2002.
Quatre passages du satellite Landsat ont eu lieu au dessus de la zone d’étude : mercredi 29 mai, jeudi
30 mai, jeudi 6 juin et vendredi 7 juin 2002 toutes dans les environs de 10 h UTC. Malgré une
prévision des conditions météorologiques jugée favorable, la présence de couverture nuageuse n’a pas
permis une prise de vue optimale de la ville par le satellite Landsat.
Quatre passages du satellite Envisat ont eu lieu au dessus de la zone d’étude : jeudi 30 mai à 10 h 21,
vendredi 31 mai 9 h 50, dimanche 2 juin à 10 h 27 et lundi 3 juin 2002 à 9 h 56. Lors de ces passages,
le ciel était clair. Par malchance, la mise en place de la distribution des images MERIS à l’Agence
Spatiale Européenne avait pris du retard. Les premières images MERIS disponibles sur Strasbourg
correspondent à la semaine suivant celle de la fin de la campagne de mesures.
Aucune prise de vue satellitaire de la zone n’a donc été acquise par le groupe et les équipes associées
lors de la campagne de mesures. L’acquisition des images supplémentaires dans des conditions
météorologiques adéquates aurait ouvert un champ d’analyse supplémentaire des pseudostations,
notamment celle concernant leurs positionnements. Possédant un plus grand nombre de prises de vue
Landsat, on aurait pu regarder l’influence du choix des combinaisons de dates sur la localisation des
pseudostations (cf. paragraphe précédent). Aucune image Landsat ayant été acquise, on ne peut pas
affirmer avec certitude si un lieu, identifié comme étant une pseudostation, reste une pseudostation
lorsque l’on rajoute une image satellitaire supplémentaire. De même, il aurait été intéressant d’étudier
l’influence de la résolution spatiale sur la localisation des pseudostations. En effet, des acquisitions
simultanées des images satellitaire MERIS et Landsat TM auraient permis de comparer les
localisations effectuées des pseudostations avec ces différents capteurs pour une même zone et une
même période.
71