Les mystères d'Éleusis - Grand Lodge Bet-El

154 LES MYSTERES D ELEUSIS
r.i^aç '. Si cette assertion était exacte, les Eumolpides
auraient jugé les accusations publiques d'impiété.
TœpfFer croit possible que le procès d'Alcibiade, celui
du hiérophante Archias, la ^laov/.u'jia de la prêtresse de
Déméter contre un hiérophante aient été soumis à ce tri-
bunal. Cette opinion ne peut être admise. Pour les trois
affaires, les textes prouvent le contraire. La dénonciation
{ûaT-'-ffùla) de Thessalos contre Alcibiade fut portée
devant le peuple, puis devant les héliastes. Au sujet
d'Archias, sa condamnation est ainsi rapportée dans le
plaidoyer contre Néère (116) :
'Ap/tav xbv icpoωvrov ycvd-
jU-cVov, i^CkriyBivzcf. iv tÎ) otxacr-yjptço àas^ûv Oùov'o. r.c/.oà 'à
nârpia ta; Ôvaiocç, sxoXâaatî vixdg. Les derniers mots,
adressés aux juges, prouvent clairement que la condam-
nation fut prononcée par un tribunal d héliastes. Il en
est de même pour le troisième cas, la revendication de
la prêtresse contre le hiérophante. Dans les premiers
mots, qui ont été conservés, le plaideur s'adresse aux
juges : IIoXXqv te xal T:ao«56|(yv, w avâosç ^ly-dizai. Comme
on le voit, c'est devant les juges ordinaires que la
cause fut plaidée après avoir été instruite par l'archonte-
roi, conformément à la procédure suivie dans tous les
procès de même nature -. Il est donc permis de dire
qu'on ne connaît aucun exemple d'une affaire d'impiété
soumise aux Eumolpides.
Comme il serait téméraire, sans une preuve formelle,
de refuser toute valeur à l'affirmation contenue dans le
plaidoyer contre Androtion, cherchons quel en est le sens
précis. L'orateur veut montrer que Solon a multiplié les
moyens de poursuivre un coupable, afin que chaque
citoyen en eût un en rapport avec son énergie et son
crédit. Il donne d'abord, comme exemple développé, les
1. Schol. Demosth., p 601, 26.
•jTTÈp Tûv yî&wv à-iaxç O'jtoç (6 ^a^jO.Ejç'). Aristot., A^'/jv, no)j.T., 57.