Ys. Réécriture d'une Légende Armoricaine. - Ker Morigan - Free

- 40 -
avait voulu gommer une trop forte empreinte chrétienne 105 ». Cet aspect est plutôt
étrange dans un recueil où la majorité des pièces sont étroitement liées à l’exaltation des
vertus chrétiennes, ce qui fait dire à François-Marie Luzel que Théodore Hersart de La
Villemarqué et ceux qui partagent ses points de vue constituent « le clan des bardes et
des cléricaux ».
Dans la nouvelle de Guy de Maupassant, la matière de la légende est encore plus
édulcorée, mais chez cet auteur, l’affaiblissement du thème chrétien étonne moins. Un
peu à la manière d’Emile Souvestre, la légende est un récit enchâssé dans un carnet de
voyage, rapportée au narrateur par un personnage rencontré au cours de ses
pérégrinations et que le narrateur nous rapporte à son tour. Chez Souvestre, il s’agissait
« du vieux pêcheur », chez Guy de Maupassant, il s’agit du guide du narrateur, « Un
homme qui parlait français, ayant navigué quatorze ans sur les navires de l'État 106 ». La
spécificité de cette version de la légende tient en plusieurs points. Tout d’abord, le
principe de la légende tout entier nous est relaté, sans luxe de détails, mais avec
suffisamment de précisions pour que l’essentiel du mouvement de la légende soit
retranscrit. Plus encore, les thématiques importantes de la légende sont mises en avant
par l’élision de tout détail, et amplifiées par la conclusion placée par Guy de
Maupassant à la fin du passage. « Cette légende est donc une histoire de Sodome
arrangée à l'usage des dames 107 ».
Ce faisant, Guy de Maupassant réécrit la légende en la réduisant selon le procédé
que Gérard Genette nomme la concision, méthode hypertextuelle « qui se donne pour
règle d’abréger un texte sans en supprimer aucune partie thématiquement significative,
mais en la réécrivant dans un style plus concis, et donc en produisant un nouveau texte,
qui peut à la limite ne plus conserver un seul mot du texte original. Aussi jouit-elle dans
son produit, d’un statut d’œuvre que n’atteint pas l’excision 108 ».
C’est à un processus inverse de celui de Guy de Maupassant auquel procède la
mise à l’écrit par Charles Guyot de la légende armoricaine, qui se présente non plus
comme un passage succinct dans une nouvelle mais comme un roman. Ce texte, d’après
105 Françoise Le Roux et Christian-J Guyonvarc’h, op. cit., p. 87.
106 Guy de Maupassant, Au Soleil, Sur l’Eau, En Bretagne, p. 219.
107 Op. cit., p. 221.
108 Gérard Genette, op. cit., p. 271.