Ys. Réécriture d'une Légende Armoricaine. - Ker Morigan - Free

ôle du conteur et de sa performance au Moyen Age. J’ai également largement laissé
libre cour à mes impressions et à mes suppositions issues de l’analyse des œuvres.
Sinon d’une manière générale, ma grille d’étude est restée très classique pour un
travail de littérature comparée, je me suis attaché à mettre systématiquement en regard
chaque idée avec chaque œuvre, à détailler les différences et ressemblances marquantes
et signifiantes.
Difficultés éprouvées pour traiter ce sujet
L’avantage et l’inconvénient de mon sujet est qu’il a peu été traité, ce qui fait que
si j’ai les coudées franches pour travailler, je n’ai que très peu d’ouvrages sur lesquels
m’appuyer. Ce qui explique que je me serve globalement toujours des mêmes sources.
En dehors de cela, une difficulté que j’ai rencontrée a été d’avoir le sentiment de
me retrouver au milieu d’un affrontement entre les écrivains qui créent des textes, et des
scientifiques qui les étudient et jugent ces écrits de manière souvent très péjorative. Si
cet aspect confrontation et controverse a trouvé sa place dans mon mémoire, c’est parce
qu’elles prennent une place conséquente dans l’ensemble de la production sur la matière
de Bretagne. Lors de la soutenance de mon projet de recherche, M. Stanesco avait
illustré cette bataille d’idée en me demandant d’éviter certaines lectures.
Enfin, le troisième problème rencontré, a été de résister à la tentation de tout dire
dès le premier chapitre. J’ai d’ailleurs du à ce sujet réécrire mes premiers chapitres à la
toute fin de ma rédaction pour ne pas faire doublon avec les autres.
Autocritique
En définitif, il y a un certain nombre de choses qui pourraient être améliorées dans
ce mémoire. Tout d’abord du point de vue définitionnel. J’ai beaucoup de mal à établir
des définitions, ce qui explique que malgré votre demande (M. Revol) de revenir sur
III