Current Issue (full text)

manger au restaurant. À son retour, il a sorti sa bouteille de whisky pour me
proposer la « gorgée de l‘amitié », amitié solidement scellée à grand renfort
d‘autres gorgées, un peu surprenantes pour le consommateur de whisky modéré
que j‘étais. Puis, nous avons éteint les lumières.
À peine quelques minutes avaient-elles passé après cette « extinction des
feux » et les premières torpeurs du sommeil se faisant sentir à une vitesse accrue
par le catalyseur whisky, que soudain je sens brutalement un poids s‘abattre
dangereusement sur ma poitrine à la hauteur de ma gorge. Ma première pensée : cet
énergumène a perdu la raison sous l‘effet de la boisson (il faut dire que la bouteille
avait été vidée intégralement et que je n‘avais pas bu beaucoup). Aussi je me
précipite sur le bouton de la petite lampe de chevet que j‘allume et je trouve… un
gros chat noir sur ma poitrine. Soulagement, ce n‘était donc pas ce « sauvage » qui
partageait ma chambre. Après nos rires communs, lorsque je lui eus dévoilé mes
soupçons, nous avons découvert l‘origine de l‘incident : voilée par les lourdes
draperies qui la cachaient, nous avons déniché la fenêtre ouverte par laquelle était
entré le matou.
Cette sensibilité, cette chaleur humaine que Tudor a montrée dès cette
première rencontre, nous la retrouvons dans ses écrits, où elle est sous-tendue par
la « Achtsamkeit » heideggerienne, ce regard attentif de l‘artiste créatif (Tudor était
aussi peintre et sculpteur) sur le texte à traduire. Illustrons ces qualités en
examinant un article tiré de Urme de condei, intitulé modestement « Călatorind
spre capătul traduceri » [Voyage au bout de la traduction], dans lequel il analyse le
premier paragraphe de la traduction roumaine du Voyage au bout de la nuit de
Louis-Ferdinand Céline.
Je dois dire qu‘en relisant cet article j‘ai eu, à plusieurs moments, des
larmes aux yeux : tellement j‘y ai retrouvé le personnage de Tudor en chair et en
os, sa sensibilité à fleur de peau, son sens de la langue, sa façon de se mettre dans
la peau de l‘auteur qu‘il traduisait, prenant le temps de s‘identifier à lui dans la
mesure du possible, sa modestie aussi face aux propositions de traductions d‘une
créativité géniale par lesquels il remplaçait les propositions du « traducteur
autorisé » lorsqu‘il les trouvait par trop plates, sa connaissance aussi du langage
familier français, qu‘il n‘hésitait pas à utiliser dans nos conversations (même si
cela a pu faire rougir les dames en présence), mais connaissance qui lui avait
permis de tellement bien faire sentir ce que l‘auteur qu‘il traduisait ou commentait
voulait signifier en l‘utilisant. Connaissance aussi qui le faisait souffrir quand il
voyait la fonction de ce langage familier méconnue dans une traduction, comme
c‘était le cas dans celle qui l‘a incité à écrire l‘article que nous allons commenter et
à propos duquel nous essayerons de mettre en évidence ce qu‘il entendait par une
approche herméneutique en traduction. Connaissance finalement qui le prédestinait
en fait à traduire un auteur comme Céline quand on pense à la fraternité d‘esprit
qui les unissait.
Cette fraternité d‘esprit est flagrante pour le connaisseur de Céline qui a
fréquenté Tudor Ionescu : Tudor n‘hésitait pas à utiliser un langage populaire très
métaphorique, plein de verve (pas un des nombreux mails qu‘il m‘a envoyés qui ne
18