Current Issue (full text)

où une étape décisive est la compréhension-interprétation du texte. Pour apporter
un argument supplémentaire dans ce sens, le traductologue essayiste part de
l‘origine du terme traducteur, en grec hermeneutes, en latin interpres, et formule
son propre dicton praxéologique « qui n‘a pas compris n‘a pas traduit »
(2000a : 39).
S‘appuyant sur des textes classiques comme ceux de Cicéron ou, plus
près de nous, ceux de Valery Larbaud, ou sur les idées de Paul Valéry, Tudor
Ionescu déconseille la traduction du mot ou des relations grammaticales et invite le
traducteur en formation à surprendre le sens, les idées, le message, à saisir la
configuration et la personnalité du texte à traduire et à viser la production, par des
moyens différents, des effets similaires à l‘original.
Dans ses « commandements » de praxéologie figurent, à la place
d‘honneur, la non obédience et la non servitude à l‘ordre des mots du texte source,
le courage et la responsabilité de sacrifier tel ou tel élément ainsi que celui
d‘ajouter des éléments absents dans l‘original, tout dans les limites d‘un bon sens
artistique et herméneutique, pour rendre au texte traduit le son, la couleur, le
mouvement dont parlait Larbaud, sans nuire à son sens. Tout comme le patron des
traducteurs, Saint Jérôme, Tudor Ionescu réserve la « fidélité religieuse » vis-à-vis
du texte original aux seuls textes religieux, sacrés, qui doivent rendre le plus
fidèlement possible la parole divine (2000a : 45).
Ailleurs (Ionescu 2000b : 555-567), le traductologue envisage la
« démarche technique-artistique du traducteur » (ibid. : 559), difficile à faire entrer
dans un modèle de travail, en fonction de ce qu‘il appelle un « public-cible » et un
« environnement-cible » (560). Les choix opérés par le traducteur sont déterminés
aussi par sa structure psychique, par ses convictions esthétiques et par sa
compétence professionnelle.
Une analyse critique de l‘incipit du livre Voyage au bout de la nuit,
traduit par Maria Ivănescu, a comme principaux repères : le rythme, la cadence,
l‘euphonie, le ton du roman célinien, le jeu avec les registres de langue. Le critique
très fin qu‘est Tudor Ionescu remarque le changement de tonalité opéré par telle
solution, les pièges de la sur-traduction explicitante ou de l‘hypercorrection dans
lesquels tombe parfois la traductrice et propose en toute témérité ses propres
solutions, arguments à l‘appui. Il remarque avec lucidité que la fidélité peut cacher
parfois l‘absence d‘une herméneutique du texte (2000b : 559).
Pour ce qui est de la traduction de la poésie, le traducteur d‘Yves
Bonnefoy en roumain a une vision plutôt subjective, résumable par la réflexion :
« Plus exactement les grandes traductions de poésie sont de grandes traductions
ou des ré-écritures dans une autre langue des vers traitant un certain sujet [...] »,
(2003 : 112, souligné par Tudor Ionescu) ; ces traductions-ré-écritures sont faites,
de règle, par des poètes, c‘est-à-dire, des créateurs, à leur tour. Pour donner une
idée de cette épreuve difficile qu‘est la traduction poétique, Tudor Ionescu évoque
les paroles de Jakobson, qui soutient que la poésie est par définition intraduisible,
on peut parler dans ce cas particulier, avec le vocable du grand linguiste, seulement
de « transposition créatrice » (Jakobson 1973)
28