Current Issue (full text)

e defined as a work whose status as ‗original‘ or ‗derivative‘ is, for
whatever social or textual reason, problematic. (2000 : 183)
Il peut s‘agir d‘un texte original qui est perçu comme ou se donne pour
une traduction ou d‘une traduction qui est perçue comme ou se donne pour un
original (idem). Toury restreint le champ de cette définition à la première des deux
catégories, dont fait partie d‘ailleurs le texte que nous avons retenu pour notre
analyse, et évite ainsi les possibles recoupements avec la réécriture :
It is texts which have been presented as translations with no
corresponding source texts in other languages ever having existed –
hence no factual ‗transfer operations‘ and translation relationship –
that go under the name of pseudotranslations, or fictitious translations.
(1995 : 40)
Dans l‘histoire de la littérature, il y a des pseudotraductions célèbres,
devenues parfois des modèles d‘écriture 1 : les poèmes d‘Ossian de James
Mapherson, la Kalevala d‘Elias Lönrott, les poèmes médiévaux de Chatterton, Don
Quichotte – présenté par Cervantes comme la traduction d‘un texte arabe (voir
Bahous 2010 pour une analyse de celui qui est plus qu‘« simple narrateur ‗intrus‘ »
(240) dans ce roman), Pierre Ménard, auteur de Don Quichotte par Jorge Luis
Borges, Le Livre de Mormon (Chesterman 1997 : 59 ; Robinson 2000 : 183-5 ;
Toury 1995 : 40-52 ; Toury 1997).
Quant aux raisons qui expliquent ce statut, elles peuvent différer
énormément d‘un cas à l‘autre. Grâce à la distance supposée entre l‘« auteur » et la
culture cible, la pseudotraduction peut servir à des fins diverses : parodier (Bahous
2010 : 241) ; faire passer une innovation littéraire dans le polysystème visé, car, on
le sait bien il est plus facile d‘accepter des nouveautés, des déviations, voire des
excentricités, venant de l‘extérieur (surtout d‘une culture jouissant de prestige dans
la culture cible ; Toury 1995 : 28, 41-42) que de l‘intérieur ; protéger l‘auteur, si ce
dernier a peur ou honte de reconnaître ses propres écrits (voir Gómez Castro 2006).
De toute manière, la pseudotraduction a très souvent des motivations individuelles,
même lors des périodes où elle atteint les dimensions d‘un phénomène dans la
culture cible (Toury 1995 : 43), et elle est synonyme dans une certaine mesure de
liberté. (Robinson 2000 : 183-4 ; Toury 1995)
Sur le plan strictement traductologique, ces traductions fausses ou fictives
présentent un intérêt particulier, car elles peuvent aider à comprendre quels sont les
traits communément acceptés dans une certaine culture cible à une époque donnée
comme qualifiant un texte de « traduction » et aussi les rouages textuels qui
permettent à un texte de fonctionner comme traduction (voir surtout Toury 1995 :
45-46). Les propos de Sherry Simon vont dans la même direction, suggérant que
les pseudotraductions en Occident sont surtout une histoire de trahison :
Ces traductions déviantes — qui ne vont pas droit au but, qui
mélangent les genres — seraient-elles des perversions? Pervertir la
traduction, ce n‘est qu‘accaparer en sa faveur une forte tradition
1 À cet égard, voir aussi Antoine Berman (1988 : 24).
42