Current Issue (full text)

tan one respect, pseudotranslations often respresent their pseudo-sources in a
rather exaggerated manner. » (Toury 1995 : 46 ; nous soulignons)
Cette tendance à l‘exagération s‘observe dans l‘utilisation de « reports »
tout à fait inutiles, puisque ce ne sont pas des mots qui désignent des spécificités
françaises, qui ne sont de toute évidence pas insérés dans le texte que dans le seul
but de renforcer l‘impression qu‘il s‘agirait d‘un texte traduit (avec une certaine
négligence, il faut le dire) : « avenue de l‘Opéra » (5), « rue Dauphine » (9),
« avenue du Maine » (20), « corps-couture » (27). Bien sûr, d‘autres reports sont
tout à fait justifiés par la tradition traductive. Par exemple, le nom de la boutique
« Au bonheur des mecs » signale l‘espace étranger, mais, c‘est vrai, révèle aussi au
regard plus attentif la voix de l‘auteur véritable, qui enseigne la littérature aussi.
Des emprunts viennent renforcer cette impression : « motarzi » (9 et
autres) – qui n‘existe même pas dans le dictionnaire roumain et pour lequel il y a
un équivalent roumain courant ; « ordinator » (19) – recensé celui-là par les
dictionnaires roumains, mais qui est loin d‘être courant dans la langue en dehors du
cercle des francophones (plus loin (25), l‘anglicisme « computer » nous signale un
traducteur peu conséquent dans ses choix ; « minuterie » – qui, en roumain, ne
désigne pas un chronomètre de cuisine, comme le laisse entendre ce roman.
Comme si, trop imprégné par la langue source, le traducteur la laissait
transparaître, par mégarde, dans sa propre langue.
Les calques soit disant involontaires font à leur tour entendre la voix du
traducteur authentique, donc susceptible de trahir sa langue maternelle. La
préférence marquée pour les expressions figées typiquement roumaines (« La
treabă, nu la întins mâna ! » (8), « Dat naibii nenea Mamadou ! » (10), « dacă e bal
– bal să fie ! » (16)), comme si l‘on avait affaire à un traducteur soucieux de
s‘effacer par une attitude acclimatante afin d‘assurer une lecture agréable, cursive,
comme le genre en cause le requiert, laisse pourtant place à de petites erreurs du
type « Artiştii sînt în scenă » pour « artistes en scène » (23), qui gêne légèrement
le lecteur roumain sans empêcher la compréhension.
À regarder la langue roumaine si riches des textes d‘auteur de Tudor
Ionescu, il devient clair que les reports, les emprunts et les calques ne sont que des
méthodes pour suggérer qu‘il s‘agirait d‘un texte traduit, de petits pièges et non pas
des défauts, des erreurs.
Apparemment, il y aussi les petits fragments en français qui trahissent le
traducteur, mais le croire serait avoir un regard superficiel sur le texte. Car
comment peut-on imaginer qu‘un lecteur qui n‘aura jamais entendu parler du Pont
Neuf comprendra la phrase, citée en français, « O, temps, suspends ton vol… »
(33) et encore faire le lien avec son auteur ? Ou qu‘il comprendra, toujours en
français, « STMB Chamonix, Aiguille de Midi, Aller-Retour, Plein Tarif » (26) Ou
encore un exemple de l‘intérêt auctorial pour les langues :
Comme dit l‘Allemand : ‗Alles hat ein End, nur die Wurst hat zwei‘.
Donc est ‗tout est bien qui finit bien‘, autrement dit – ‗finit coronat
opus‘… oups, je me suis trompé ! Qu‘est-ce que je voulais dire ? Ah,
oui, je voulais dire, que, finalement, tout est fini. (27)
46