Mise en page 1

les auteurs de la première révolution socialiste, ils sont aussi ceux dont l’habitat
est le Heartland [espace-noyau] continental qui, d’après Mackinder, est l’axe central
de toutes les forces de la Terre. De la même manière que l’Occident libéral moderne est
le résultat sécularisé, généralisé, modernisé et universalisé du catholicisme, le modèle
soviétique représente le développement extrême – également sécularisé, généralisé et
modernisé – de l’Empire chrétien Orthodoxe. Concernant le caractère secondaire de toutes
les autres religions du monde dans la question du drame eschatologique, nous pouvons
appliquer le même genre d’approche que nous avons utilisé pour parler de l’eschatologie
ethnique.
Les Traditions [religieuses] orientales ne sont pas centrées sur l’eschatologie,
elles ne placent pas au centre de leurs systèmes les thèmes de la « fin des temps » ou
de la « lutte finale ».
La question n’est pas qu’elles ne connaissent pas cette réalité, mais qu’elles ne lui
confèrent pas une position centrale, qui serait comparable à l’eschatologisme évident
et primordial du christianisme (ou du judaïsme). Cette observation explique aussi l’absence
de forme eschatologique du nationalisme en Orient (cela a déjà été mentionné
précédemment), car les idéologies ethniques et religieuses sont étroitement liées l’une
à l’autre et s’inter-définissent l’une l’autre.
Ce schéma est tout à fait évident et s’accorde finement avec les modèles précédents.
Le seul point qui nécessite une clarification additionnelle est la question du Protestantisme.
La réforme fut le moment le plus significatif de l’histoire de l’Occident. Elle ne
fut pas seulement un phénomène multi-niveaux, mais consista aussi en deux tendances
strictement opposées, qui donnèrent finalement naissance aux formes polaires. Nous ne
pouvons pas ici nous lancer dans une discussion théologique et nous renvoyons notre lecteur
à notre monographie détaillée sur ce thème : «La métaphysique de l’A nnonciation».
Traçons juste un schéma.
Le catholicisme est un fragment du christianisme orthodoxe, parce que le fondement
[de la religion chrétienne], avant la dissidence de l’Occident, était tout autant chrétien
orthodoxe qu’oriental. De plus, ce fragment [catholique] est déformé et prétend à
la priorité et à la complétude.
Le catholicisme est un anti-byzantisme, et le byzantisme est un christianisme complet
et authentique, contenant non seulement la pureté dogmatique, mais aussi
l’allégeance à la doctrine sociale et politique, à la doctrine d’Etat du christianisme.
Dans ses traits les plus généraux, nous pouvons dire que la conception chrétienne orthodoxe
de la symphonie des pouvoirs (vulgairement appelée « césaro-papisme ») est associée
à la compréhension de la signification eschatologique de l’empire chrétien. D’où la fonction
téléologique et sotériologique de l’Empereur, basée sur le second message de
l’apôtre Saint Paul aux Thessalonikiens, dans lequel la question était celle de « Celui
qui tient », du « katechon ». « Celui qui tient » est identifié par l’exégète chrétien
orthodoxe à l’Empereur chrétien orthodoxe et à l’Empire chrétien orthodoxe.
La défection de l’Eglise d’Occident est basée sur la négation de la symphonie des pouvoirs,
sur le rejet de la doctrine sociale et politique, mais en même temps
eschatologique, du christianisme orthodoxe. Elle est eschatologique parce que le christianisme
orthodoxe lie justement la présence de « Celui qui tient », qui empêche
l’avènement du Fils de perdition ( = l’A ntéchrist), à l’existence de l’Etat chrétien
106