Mise en page 1

tique ont tendance à rechercher leur expression la plus complète et la plus distincte,
partant d’un système de contradictions (très souvent réconciliables et partiales) compliqué
et multipolaire pour finir avec le schéma mondial des blocs.
La Mer et la Terre ont atteint la dimension planétaire seulement au 20è siècle, en
particulier dans sa seconde moitié, lorsque les contours du modèle bipolaire se formèrent
finalement. La Mer trouva son expression finale avec les Etats-Unis et l’OTA N, la
Terre s’incarna dans le conglomérat des pays socialistes – le Pacte de Varsovie. La division
technologique de la planète en deux camps, chacun d’entre eux étant la forme la
plus pure d’un représentant de la paire géopolitique de civilisations, est survenue. La
civilisation de la Mer s’est déplacée à travers l’histoire en direction des Etats-Unis
et de l’A tlantique. Cependant ce chemin ne fut pas du tout direct. La civilisation de
la Terre s’incarna dans sa forme la plus complète dans l’URSS. L’A tlantique et l’Eurasie
étaient stratégiquement intégrées, et les tendances géopolitiques cachées,
brillamment reconnues par Mackinder dans la base de la logique historique des espaces
terrestres, atteignirent leur plus grande dimension, la manifestation supérieure de la
« guerre froide ».
Mais au point culminant de l’histoire géopolitique du 20è siècle, le tournant géopolitique
survint, qui troubla pendant un certain temps la chaîne logique de la
géopolitique en tant que science. L’émergence d’un bloc stratégique séparé dans les
années 20-30 en Europe – les pays de l’A xe – devint le plus grand obstacle, qui stoppa
l’évolution organique de la civilisation de la Terre en tant que sujet géopolitique
valable, posant les fondations de la future défaite.
Les pays de l’A xe tentèrent d’affirmer leur indépendance et leur autarcie géopolitique,
ayant rejeté tous les faits et toutes les recommandations des écoles
scientifiques. Le fascisme européen fut, du point de vue géopolitique, un obstacle à
l’expansion eurasienne naturelle des Soviets en direction de l’Ouest, mais il refusa
aussi d’appliquer docilement la pure stratégie atlantiste.
Une telle ambiguïté entrava sérieusement la cristallisation de l’image bipolaire du
monde, amena les guerres et les conflits intercontinentaux, qui entravèrent fortement
la tendance, jusqu’à ce que le sujet continental de la Terre eurasienne se constitue et
créée sa propre stratégie géopolitique cohérente.
Le fascisme européen apporta l’illusion irresponsable et désastreuse, au sens géopolitique
du terme, [de la possibilité] d’intérêts communs entre la Mer (l’Occident) et
la Terre (l’Orient), sous la forme d’un troisième sujet, qui du point de vue de la doctrine
géopolitique ne pouvait être qu’une fiction, car il ne possédait pas une dimension
géopolitique, géographique, historique et civilisationnelle suffisante. L’Europe
(qu’elle soit fasciste ou pas) a seulement deux opportunités géopolitiques – soit être
l’avant-poste occidental de l’Orient (comme elle l’était, par exemple, pour l’empire
romain orthodoxe [byzantin] avant le schisme à l’intérieur du christianisme), soit être
la zone côtière stratégique sous contrôle de la Mer, opposée aux masses continentales
de l’Eurasie. La stratégie des pays de l’A xe n’était ni l’une ni l’autre. La future
défaite de l’A llemagne était déjà évidente quand la guerre sur deux fronts commença.
Une entreprise aussi suspecte, non-naturelle, n’était pas seulement suicidaire pour
l’A llemagne (à une dimension supérieure, pour l’Europe), mais posait aussi une base géopolitique
indéterminée, inachevée, pour tout le continent eurasien, et conduisit
finalement toute la civilisation de la Terre à la destruction et à la désagrégation.
La dernière suggestion est basée sur la brillante analyse de l’effondrement de l’URSS
et du Pacte de Varsovie, effectuée par Jean Thiriart vingt ans avant qu’elle ne devienne
une réalité. Thiriart montra que, du point de vue géopolitique, l’espace stratégique
94