ANNEXES - DREAL Languedoc-Roussillon

vignes et du pourcentage de formations arborées, ef fet de la zone géographique selon les deux différen ts
regroupements). Ces influences potentielles ont été examinées soit par la post-stratification des donn ées, soit par
l’utilisation de covariables lorsque cela était pos sible. Les comparaisons de modèles sont effectuées sur la base des
AIC (Akaike 1973) directement fournis par DISTANCE. Not ons qu’au vu de la taille limitée des jeux de donné es, nous
prédisions une certaine difficulté à mettre en évid ence de tels facteurs de structuration des densités , sauf dans le cas
d’un effet très fort (ce qui n’était pas évident su r le terrain au dire des personnes ayant collectées les données).
Notons aussi que cette taille limitée des jeux de d onnées a fortement limité les tests réalisés à l’ai de de covariables,
la convergence du « maximum de vraisemblance » étan t rarement atteinte par le logiciel (voir les analy ses sur le
Pipit rousseline pour cette situation de non-conver gence).
• DES POINTS D’ECOUTE SANS RELEVE PRECIS DES
DISTANCES DE DETECTION
En plus des relevés spécifiquement mis en place pour l’étude des deux espèces précitées, nous
disposons de points d’écoute réalisés à l’échelle de l’ensemble de la zone d’étude lors d’une matinée
de recherche des outardes par un grand nombre d’observateurs. Du fait de la multiplicité des
observateurs et de leur « compétences » très variables à détecter les deux espèces étudiées ici, un
grand nombre des points d’écoute réalisés ont été volontairement exclus du jeu de données. Après
sélection, il reste 78 points répartis d’une manière assez inégale sur la zone. Pour ces points, nous
ne disposons que de données de type « détection/ non-détection » sans les distances de détection.
L’analyse de ces données s’avère délicate et peu fi able, parce que l’ensemble de la zone n’est pas pro specté
(exclusion de certains observateurs), les observate urs retenus sont malgré tout différents et l’échant illonnage des
observateurs est structuré géographiquement (un obs ervateur associé à une zone géographique). Nous ana lyserons
cependant le pourcentage de sites positifs/négatifs selon les trois zones géographiques définies préal ablement. La
comparaison avec le même pourcentage sur les points d’écoute précis nous permettra de déterminer si la sélection
des sites d’écoute semble être sensiblement différe nte d’une sélection aléatoire sur les trois zones g éographiques. La
comparaison entre les sites permettra aussi de mett re en évidence si des différences frappantes sont d étectables sur
la répartition et fréquence des espèces selon les z ones. Ces analyses permettront éventuellement une m eilleure
extrapolation à l’ensemble de la zone d’étude des d ensités obtenues par les points d’écoute.
L’ensemble de ces analyses sera réalisé à l’aide de modèle logistique.
Méthodologie pour les autres espèces
La prospection des mâles chanteurs d’outardes canepetières réalisée début mai, a permis d’apporter
des informations intéressantes pour quatre autres espèces patrimoniales concernées (Rollier
d’Europe, Circaète Jean-le-Blanc, mais aussi Pipit rouseline et Alouette lulu).
De plus, le COGard nous a transmis les informations rassemblées lors de l’inventaire de la
population de rolliers du Gard réalisé en 2003.