La conservation de la diversité biologique dans les forêts ... - IUCN

méthodes choisies. Ces résultats ont été confirmés par une étude récente effectuée dans la partie
orientale du Cameroun et par les résultats préliminaires d'une autre étude menée au nord du Congo.
La régénération des forêts après l'exploitation de type extensif actuellement pratiquée dans la
plupart des FTH d'Afrique centrale est très proche du processus de régénération naturelle qui
débute dans des forêts non perturbées à chaque fois qu'un vieil arbre tombe et produit une
ouverture de la canopée. Il est probable que l'impact de ce type d'exploitation sur la biodiversité
végétale est très faible. Les processus de régénération faisant suite à des types d'exploitation plus
intensifs (tels que ceux qui sont pratiqués en Côte d'Ivoire, au Ghana, dans les forêts côtières du
Cameroun, dans les forêts du Mayombe au Congo et au Zaïre) sont certainement très différents de
ceux que l'on peut observer dans les forêts non perturbées. L'impact de ces processus de
régénération sur la biodiversité n'est pas connu.
L'impact de l'exploitation forestière sur la faune sauvage fait actuellement l'objet de travaux. Il
semble que les forêts dégradées par l'exploitation forestière fournissent de meilleurs habitats pour
certaines espèces (par exemple les gorilles au Cameroun, les bongos au Ghana), mais une
exploitation intensive s'est avérée néfaste pour les espèces vivant dans les grands arbres (comme
les colobes en Côte d'Ivoire).
L'impact des traitements sylvicoles sur la biodiversité n'est pas encore bien connu. Les traitements
sylvicoles expérimentaux mis en place au cours de la période coloniale dans plusieurs pays (par
exemple en Côte d'Ivoire, au Ghana et au Zaïre) n'ont pas fait l'objet d'une surveillance continue.
Des traitements destinés à stimuler la croissance d'arbres d'espèces commerciales en favorisant leur
régénération, sont testés avec succès en Côte d'Ivoire depuis le début des années 1980. L'impact
de ces opérations sur la biodiversité n'a cependant pas été évalué.
L'impact de la chasse sur la biodiversité n'a pas encore été quantifié, mais il est probablement très
négatif. On a signalé (par exemple au Congo) un appauvrissement significatif de la faune dans de
vastes zones du fait de la chasse pour approvisionner les centres urbains en viande de brousse.
Questions de politique
La conservation de la diversité biologique est affectée par des questions politiques, légales, fiscales
et institutionnelles; un engagement plus ferme de la part des gouvernements est donc nécessaire
ainsi que des réformes de politique.
On ne constate pas encore d'engagement ferme en faveur de la conservation de la biodiversité dans
les FTH au plus haut niveau politique des pays examinés. Les politiques forestières nationales
préparées dans le cadre du Plan d'action forestier tropical (PAFT) dans les années 1980
(Cameroun, Côte d'Ivoire et Ghana) n'accordent pas un rang de priorité élevé à la conservation de
la biodiversité. Celle-ci figure toutefois en meilleure place dans les exercices de PAFT récents
(Zaïre) et en cours (Congo et Gabon). Un Plan d'action environnementale est actuellement en
préparation au Togo et fera de la biodiversité une question prioritaire. Le PAFT doit toujours être
considéré comme l'outil principal pour coordonner les actions des gouvernements et des donateurs
au niveau national dans le secteur forestier. Il doit cependant être sérieusement amélioré pour mieux
tenir compte de la biodiversité et de la participation au niveau local.
Les législations en vigueur doivent être améliorées (par exemple au Cameroun et au Congo) ou
totalement reformulées si elles sont dépassées (par exemple au Zaïre) afin de mieux réglementer la
conservation de la biodiversité et la protection de l'environnement. Les améliorations devraient
essentiellement porter sur le statut des aires protégées et des zones tampons, les droits des habitants
des forêts, la participation des populations locales à la conservation et à la gestion des ressources
forestières et la réglementation des pratiques de gestion forestière.
224