Quel management pour la societe de demain - Philosophie ...

Débat avec Patrick Viveret
Questions et demandes de précisions
- Quels liens entre l’ensemble vocation/profession/métier et l’ensemble job/emploi/travail ?
- Différence entre création de richesse, création de valeur et valeur ajoutée
- Evolution en termes d’intelligences : les intelligences émotionnelle et corporelle ont
moins évolué. Que faire pour les développer ?
- La notion d’être est-elle seulement opposée à l’avoir ou a-t-elle un sens plus
philosophique ?
- Que pensez-vous de l’idée de Luc de Brabandere de mettre la pollution dans la partie
« crédits » de la comptabilité ?
- Comment gérer l’hubris ou la part destructrice de l’être humain ?
- Travailler sur le mieux-être humain dans une perspective systémique mais avec quelles
limites ?
De la comptabilité
Patrick Viveret : Concernant la comptabilité, la réforme de la comptabilité nationale réside
dans le fait de soustraire un certain nombre d’activités dangereuses ou destructrices. Elles
sont aujourd’hui comptées positivement dans le PIB car elles génèrent de la valeur ajoutée
monétaire. La comptabilité nationale ne s’intéresse pas à la nature des activités mais aux
valeurs ajoutées. Une valeur ajoutée peut être produite par un accident, une destruction, une
catastrophe pour l’environnement ou la santé et ces phénomènes ne sont pas mis dans une
colonne particulière de la comptabilité.
Il y a deux courants de réformes. D’un côté, nous avons la voie de la création de nouveaux
indicateurs permettant de relativiser l’approche de la comptabilité nationale et du PIB. Cette
direction met en garde contre la non prise en compte de données fondamentales et
l’absence de repérage des écarts entre les indicateurs de la comptabilité nationale et les
indicateurs écologiques et sociaux.
D’un autre côté, nous avons la voie de la réforme intérieure du cadre de la comptabilité
nationale. Quand il y a des activités qui, à l’évidence, sont dangereuses ou destructrices, on
va les soustraire du compte global. Inversement, on va aller ajouter des activités qui jouent
un rôle contributif dans la richesse globale d’une collectivité.
C’est le cas des activités domestiques et associatives. Pour comprendre leur importance, il
suffit d’imaginer ce qui se passerait si ces activités domestiques disparaissaient. Rappelons
que le mot « économie » vient du grec « oikos » qui signifie « maison » et « nomos » qui
veut dire « loi ». L’économie domestique reste le soubassement structurant permettant les
autres étages de l’économie. On peut dire qu’il y a eu un véritable coup de force à la fois
sémantique et machiste. En effet, la bourgeoisie du XVIIIe siècle a décidé que la grande
affaire, c’était, justement, les affaires. On aurait très bien pu, à ce moment-là, choisir un
autre terme que le mot « économie » qui rappelait l’activité grecque. La bourgeoisie a dû
disqualifier l’économie domestique. On a fini par appeler « économie » ce qui correspond à
« l’orconomie », c’est-à-dire des activités extérieures à la maison reléguant ces dernières à
des activités improductives mises en œuvre par des personnes inactives.
Les activités domestiques et associatives (je pense aux travaux de Robert Putnam sur le
capital social ou aux activités liées aux sociétés de la connaissance comme, par exemple, le
capital éducatif global d’une nation) sont à réintroduire dans les systèmes comptables.
Cette réintroduction ne va pas sans les doutes et interrogations légitimes du côté aussi bien
des additions que des soustractions. Mais l’intérêt c’est que la comptabilité redevient objet
de débats.
www.philosophie-management.com 166