Quel management pour la societe de demain - Philosophie ...

I.1.4.
Limites de la rationalité instrumentale des actionnaires et de
l’instrumentalisation du travail ?
(variante de la limite de l’efficience du I.1.1)
Selon Isabelle Ferraras, l’entreprise est aujourd’hui essentiellement gouvernée par
un type de rationalité : la rationalité instrumentale des actionnaires qui investissent
leur capital pour en tirer le bénéfice maximum. Or, selon elle, la rationalité
instrumentale ne suffit pas. Gouvernée par elle seule, l’entreprise fonctionne mal. En
effet, cette rationalité entraîne des pathologies graves pour l’individu et pour le projet
démocratique de la société. En particulier dans les sociétés où la nature du travail
s’est transformée à mesure que le pourcentage des emplois dans le secteur des
services a augmenté et en conséquence que les attentes typiques de la sphère
publique, c’est-à-dire un régime d’interaction démocratique (égale dignité) se sont
développé au sein des entreprises, dans lequel régnait et règne souvent encore un
régime d’interaction dit « domestique ». Or, nous aimions à croire que l’entreprise
était ce lieu où sa propre efficacité se dressait contre la soi-disant non efficacité des
palabres des structures politiques démocratiques.
I.1.5. Limites de la gestion par objectifs, des KPI et des gratifications monétaires ?
(variante de la limite de l’efficience du I.1.1)
Comme l’explique Pierre-Michel Menger, la théorie de la motivation intrinsèque a mis
en évidence que, dans les professions à forte intensité créatrice, il importe de ne pas
être immédiatement contrôlé par les buts de la réussite ou de l’argent gagné. L’idée
de la motivation intrinsèque dit que pour réussir à être original et inventif, on ne doit
pas se situer dans un cadre de travail où l’on est contrôlé par notre but. Si l’on est
contrôlé par son but, on se fixe un cadre de travail où les idées que l’on associe entre
elles pour travailler ou pour inventer sont contraintes. Quand on est dans un cadre de
travail plus ouvert et que l’on est tout simplement motivé par le plaisir de faire et d’agir
plutôt librement, vous avez une probabilité plus élevée de faire des « associations
horizontales divergentes ». Il y a donc là un paradoxe. Un acteur rationnel – comme
dirait les économistes – est soit amateur du risque, il fonce et quoi qu’il arrive, il a le
fol espoir de réussir soit il est prudent. Ici, on va un pas plus loin. La limite des chiffres
et des KPI est elle aussi abordée par Luc de Brabandere. Quand on regarde
l’histoire du management sur 20-30 ans, les entreprises sont, en quelque sorte, sur un
jeu de différences (on achète A plutôt que B parce que le client perçoit une
différence). Mais, à y regarder de plus près, il y a eu un temps où l’on pouvait faire la
différence dans le produit, le service, la réalité (une Renault n’était pas une Peugeot).
Il y avait, de manière factuelle, des différences. Mais, actuellement, il y a une lame de
fond qui tend à l’uniformisation de tous les biens et même des services. Et ce, pour
plusieurs raisons. D’abord parce que les gens se tournent vers des constructeurs
premiers, ensuite parce que, par exemple, c’est la même usine au Vietnam qui
fabrique Nike et Adidas ; enfin, ce sont les mêmes logiciels partout. La différence qui
reste, si l’on peut dire, du « succès » est de moins en moins possible dans des
choses concrètes comme les produits, les services ou les logiciels. De plus en plus, la
différence se crée ailleurs, dans cette partie non chiffrable (le « soft »). « Ce que
je retiens de la philosophie, c’est cela : comment pouvoir avoir la rigueur
professionnelle dans les entreprises dans la partie non chiffrable, elle-même de plus
en plus ample. » conclut de Brabandere.
Face à ces logiques instrumentales qui entraînent la démesure, Viveret note enfin que dans
notre société cette démesure s’accompagne d’un mal-être profond. Nos sociétés sont selon
lui - pour reprendre un lapsus révélateur - des sociétés de consolation. En effet, le cœur des
messages publicitaires ne sont-ils pas souvent des promesses dans l’ordre de l’être pour
mieux faire passer un message dans l’ordre de la consommation de l’avoir : du bonheur, de la
beauté, de l’amour, de l’amitié, voire de la sérénité et de l’authenticité ? Or ces demandes de
l’ordre de l’être ne sont-elles pas d’autant plus fondamentales que l’on vit dans des sociétés
où le rapport à autrui est beaucoup plus marqué par la compétition et la rivalité que par la paix
et l’amitié, que le rapport à la nature est beaucoup marqué par la destruction de
l’environnement, que le rapport à soi est très faible au vu de l’absence de vie intérieure et
spirituelle. La publicité intervient dès lors en créant une demande correspondant à ce vide.
www.philosophie-management.com 20